СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 года Дело N 33-12267

31 мая 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бражник Н.Н. и А.Е. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 8 апреля 2011 года по делу по иску Бражник Н.Н. и А.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бражник В.Н. и А.Н. к ОАО «Ярополецкое молоко», Администрации Волоколамского муниципального района, Бражник Н.М. и В.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Бражник Н.Н., Бражник А.Е., представителя Бражник А.Е. - адвоката Батовой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бражник Н.Н., Бражник А.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бражник В.Н. и Бражник А.Н., обратились в суд с иском к ОАО «Ярополецкое молоко», Администрации Волоколамского муниципального района, Бражник Н.М. и В.Г. о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу:  ...

Свои требования мотивировали тем, что 30 декабря 2006 г. по договору найма Бражник Н.Н. и его семье, как работникам сельскохозяйственного предприятия, была предоставлена квартира по указанному выше адресу. Истцы считают, что поскольку спорная квартира при реорганизации ПСК “Ярополецкий” в ОАО “Ярополецкое молоко” не была включена в уставной капитал вновь образованного предприятия, право собственности на него ОАО “Ярополецкое молоко” не зарегистрировало, то данное жилое помещение не относится к частному жилищному фонду и может быть приватизировано.

Бражник Н.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Бражник А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бражник В.Н., Бражник А.Н., исковые требования поддержала.

Представитель ОАО “Ярополецкое молоко” в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещён.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Бражник Н.М., Бражник В.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрация сельского поселения Ярополецкое в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда, истцыподали на него кассационную жалобу, в которой просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда.

Судом установлено, что жилой дом №2 по  ...  ранее принадлежал совхозу “Ярополецкий”.

На основании Постановления №751 от 23 декабря 1992 г. совхоз “Ярополецкий” был реорганизован в ПСК “Ярополецкий”.

Решением общего собрания членов ПСК “Ярополецкий” - Протокол №1 от 25 февраля 2004 г. ПСК “Ярополецкий” с 23 марта 2004 г. реорганизован в ОАО “Агрофирма “Ярополец”, которое в настоящее время переименовано в ОАО “Ярополецкое молоко”.

При данных реорганизациях указанный выше жилой дом в муниципальную собственность не передавался, что подтверждается сводным актом оценки стоимости основных и оборотных средств, находящихся на балансе совхоза “Ярополецкий” на момент реорганизации, Уставом ОАО “Ярополецкое молоко”, расшифровкой основных средств ОАО “Ярополецкое молоко”, сообщением Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о том, что в реестре муниципальной собственности квартира №4 д ...  не значится, в муниципальную собственность не передавалась.

На основании договора найма жилого помещения от 30 декабря 2006 г. ОАО “Ярополецкое молоко” предоставило Бражник Н.Н. с семьёй в связи с трудовыми отношениями квартиру №4 по указанному выше адресу.

Бражник в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и жилых помещениях, не состояли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался п.5 ч.1 ст.14, 52 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение Бражник Н.Н. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, предоставление ОАО “Ярополецкое молоко” Бражник Н.Н. квартиры по договору найма от 30 декабря 2006 г. не может рассматриваться как предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку ответчик не имеет права заключать договор социального найма.

Доводы кассаторов о том, что они проживают в спорной квартире с 2001 г., и оно было им представлено на законных основаниях, являются несостоятельными, так как доказательств предоставления спорного жилого помещения семье Бражник в установленном законом порядке до 30 января 2006 г. в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцами в материалы дела не представлено.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

Кассационная жалоба не опровергает данное решение, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бражник Н.Н. и А.Е., - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка