• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года Дело N 33-12465/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.

судей: Люльчевой Д.И. Фоминой Н.И.

при секретаре Константиновой А.П.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу Суконникова Виктора Александровича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года по делу по иску Суконникова Виктора Александровича к Администрации Веселевского с/о об оспаривании действий органа местного самоуправления и обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Суконникова В.А., представителя Администрации Веселевского с/о

УСТАНОВИЛА:

Суконников А.В. обратился в суд с заявлением к Администрации Веселевского с/о об оспаривании действий органа местного самоуправления и обязании совершить действия.

В обоснование требований истец указал, что на основании постановления главы Администрации Веселевского сельского округа за №243 от 08.11.1995 г. за ним закреплен земельный участок площадью 1500 кв. м для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ... Данный участок прошел кадастровый учет.

В настоящее время ему необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на указанный участок в соответствии с действующим законодательством, а также изменить цель использования земельного участка с земель для садоводничества на использование данного участка для личного подсобного хозяйства.

Необходимые документы для государственной регистрации права собственности у истца имеются в наличии, кроме справки из Администрации Веселевского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области о присвоении номера земельного участка и изменения цели его использования. Ему было отказано в предоставлении данных документов, поскольку земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, прошедших кадастровый учет, и находящийся в собственности ОАО «Совхоз Веселевский».

Представитель Администрации Веселевского с/о исковые требования не признал, пояснил, что присвоить адрес земельному участку не представляется возможным потому, что участок находится вне границы населенного пункта, на землях ОАО «совхоз Веселевский», которые поставлены на кадастровый учет и находятся у него в собственности. Цель использования земельного участка огородничество и садоводство Администрация с/о изменять не может, т.к. это компетенция района.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года в иске Суконникова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Суконников В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, в кадастровом паспорте земельного участка, граница неустановленна в соответствии с требованиями законодательства. То есть межевание земельного участка заявитель не проводил, местоположение его не установлено. Из свидетельства на право собственности на землю видно, что земельный участок был обозначен №Номер обезличен в постановлении №243 от 08.11.1995 года, также указано о закреплении земельного участка №Номер обезличен. Из ситуационного плана предоставленного Главой сельского поселения Веселевское следует, что обозначенный схематично участок находится вне границ населенного пункта д. Вышегород. Также из свидетельства на право собственности и кадастрового паспорта видно, что разрешенное использование установлено для огородничества без права строительства.

Принимая по делу решение, суд правильно исходил из того, что заявителем не представлено в Администрацию документов, подтверждающих местоположение земельного участка, нахождение земельного участка в границах населенного пункта.

У Администрации Веселевского с/о не было оснований присваивать адрес земельному участку местоположение, которого в границах населенного пункта не определено. Присвоение же адреса земельному участку, который находится вне пределов населенного пункта и расположен на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих другому собственнику, повлекло бы нарушение прав собственности ОАО «Совхоза Веселевский».

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку никаких незаконных действий в отказе выдаче документа о присвоении адреса не усматривается.

Кроме того, суд правильно указал на то обстоятельство, что требования Суконникова В.А. обязать Администрацию Веселевского с/о изменить цель использования земельного участка заявлены к ненадлежащему лицу- Администрации Веселевского с/о, в компетенцию сельского поселения не входит изменение вида разрешенного использования земельного участка, а входит в компетенцию муниципального образования «Наро-фоминский район».

Доводы Суконникова В.А. о том, что он обращался с заявлением в Администрацию Веселевского с/о или в Администрацию Наро-фоминского района именно с требованиями об изменении вида разрешенного использования своего участка и по этому именно вопросу им был получен отказ, не состоятельны, поскольку не представлено подтверждающих доказательств. Поэтому признавать незаконными действия по данному вопросу и обязывать орган местного самоуправления Администрацию Веселевского с/о выполнить действия по изменению вида разрешенного использования также нет оснований.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суконникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12465/2010
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте