СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2011 года Дело N 33-12674

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гусевой Е.В.,

судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу Гаврилова Владислава Валериевича на решение Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года по делу по иску Гаврилова Владислава Валериевича к Гаврилову Эдуарду Валериевичу, Тюняеву Александру Алексеевичу, Тихонову Андрею Николаевичу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, признании недействительными записей в ЕГРП, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Гаврилова Э.В. - Саплина Р.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Гаврилов В.В. обратился с первоначальным иском к Гаврилову Э.В. о признании за ним права собственности на домовладение общей площадью 58,8 кв.м. и земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу:  ...  прекращении права собственности на эти объекты недвижимости ответчика. Иск мотивирован тем, что спорное домовладение было приобретено ответчиком по доверенности от истца и в его интересах, на его деньги, вырученные от продажи квартиры в г. Жуковский. В 2008 г., после смерти матери, отношение брата - ответчика к нему изменилось, он заявил, что является собственником дома и земельного участка, стал чинить ему препятствия в пользовании домом. Пользуясь его состоянием и доверием, ответчик обманул его и завладел его имуществом. При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что в настоящее время собственником спорного домовладения и земельного участка на основании договора купли-продажи от 26.11.2009 г. является Тихонов А.Н., в связи с чем истец дополнил свои исковые требования, предъявив их к Гаврилову Э.В., Тюняеву А.А., Тихонову А.Н. Просит признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с жилым домом по адресу:  ...  от 26.11.2009 г. между Гавриловым Э.В. и Тихоновым А.Н.; признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) от 11.12.2009 г. о регистрации перехода прав на земельный участок и домовладение по адресу:  ... ; применить последствия недействительности вышеуказанной сделки; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, Раменский район, д. Клишева, ул. Центральная, д. 130 между Тюняевым А.А. и Гавриловым Э.В. от 16.09.2005 г.; признать за ним право собственности на домовладение и земельный участок при нем площадью 2600 кв.м с кадастровым номером №

Ответчик Гаврилов Э.В. иск не признал, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчик Тюняев А.А. требования Гаврилова В.В не признал, считает их не обоснованными. Указал, что переговоры с Гавриловым В.В. о покупке принадлежавшего ему спорного жилого дома с земельным участком велись до весны 2005 г., в июне 2005г. было заключено соглашение об авансе, по которому Гаврилов Э.В. передал ему 1000 долларов США, а затем еще 1000 долларов США. Полностью оплата стоимости дома была произведена Гавриловым Э.В. в июле 2005 г. Истец Гаврилов В.В. поселился в доме летом 2005г. и прекрасно был осведомлен о ходе подготовки к заключению договора.

Ответчик Тихонов А.Н. в письменных возражениях иск Гаврилова В.В. также не признал.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Ответчики в судебном заседании иск не признали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаврилову В.В. отказал.

В кассационной жалобе Гаврилов В.В. просит об отмене постановленного по делу решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что 16.09.2005 г. между Тюняевым А.А., собственником жилого дома  ...  и земельного участка при нем площадью 2600 кв.м, и Гавриловым Э.В. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Покупателем по договору выступал Гаврилов Э.В. В тексте договора отсутствует указание на то, что Гаврилов Э.В. действует на основании доверенности в чужих интересах, в том числе в интересах истца.

Договор купли-продажи в соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ исполнен сторонами полностью с составлением акта приема-передачи.

Государственная регистрация перехода прав собственности на спорный объект недвижимости по договору купли-продажи произведена ГУ ФРС по Московской области 26.02.2006 г.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что на момент заключения оспариваемого договора продавец недвижимого имущества Гаврилов Э.В. являлся его титульным собственником, права которого зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предоставлено собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам...

26.11.2009 г. между Гавриловым Э.В. и Тихоновым А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка № 130 по ул. Центральной в д. Клишева Раменского района с жилым домом, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи является возмездной сделкой. По обстоятельствам дела ответчик Тихонов А.Н. не знал и не мог знать о претензиях истца Гаврилова В.В., считающего себя собственником этого имущества, и сомневаться относительно полномочия продавца Гаврилова Э.В. распоряжаться этим имуществом (доказательств обратного истцом не представлено).

При таких обстоятельствах, суд правомерно счел, что Тихонов А.Н. является добросовестным приобретателем спорного имущества, зарегистрировавшим свое право в установленном законом порядке.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и служить основанием к отмене судебного решения не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова В.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка