СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2012 года Дело N 33-12819

01 ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мамедова Б.О.

судей: Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе заместителя главы администрации города Новочеркасска Чупринова В.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.07.2012,

УСТАНОВИЛА:

Городская Дума г.Новочеркасска обратилась в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ и просила признать незаконным бездействие заместителя главы администрации города Новочеркасска Чупринова В.В., выразившееся в непредставлении постоянным комиссиям Городской Думы запрашиваемых документов и материалов, обязать представить постоянной комиссии Городской Думы «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства» следующую информацию: «Информация администрации города о работе, проводимой по подготовке города к новому отопительному сезону 2012-2013 годов», «Информация администрации города о мероприятиях, проводимых по погашению задолженности Управляющих компаний перед муниципальными предприятиями, поставщиками энергоресурсов и о ситуации в жилищно-коммунальном комплексе города».

В обоснование требований заявитель указал, что в нарушение норм действующего федерального законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования «Город Новочеркасск» в установленные письмом Городской Думы от 16.05.2012 сроки информация должностным лицом администрации города не была представлена.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.07.2012 заявленные требования Городской Думы г.Новочеркасска удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации г.Новочеркасска Чупринов В.В. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал, что постоянные комиссии Городской Думы не наделены законодателем полномочиями по контролю за деятельностью администрации города.

Апеллятор отмечает, что п. 1.1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, на который ссылаются депутаты Городской Думы, вступил в законную силу только с 18.06.2011 года. Таким образом, постоянные комиссии Городской Думы запрашивают информацию о работе Администрации города, которая существовала задолго до введения нормы, наделяющей администрацию города полномочиями по проверке деятельности управляющих организаций. В настоящее время Минрегионразвития России не установлены сроки и порядок проверки деятельности управляющих компаний, что делает, по мнению апеллятора, невозможным осуществление указанных полномочий органами местного самоуправления на территории всей Российской Федерации. Сами регламент и положение Городской Думы, в соответствии с которыми постоянная комиссия определила представить администрацию города необходимую ей информацию, не являются нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, а являются правовыми актами Городской Думы города Новочеркасска по вопросам организации ее внутренней деятельности. Указанные акты, по мнению апеллятора, не отвечают признакам нормативного правового характера.

Также в жалобе отмечено, что информация о постоянно проводимой администрацией города работе в вопросах противодействия неправомерной деятельности управляющих организаций на территории города неоднократно размещалась и продолжает размещаться в средствах массовой информации и является общедоступной.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заместителя Главы администрации города Новочеркасска, представителя Городской Думы города Новочеркасска, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2012 председателем Городской Думы города Новочеркасска в адрес заместителя Главы администрации города Новочеркасска Чупринова В.В. направлено письмо о необходимости предоставления в срок до 21.05.2012 постоянным комиссиям Городской Думы «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства» следующей информации: «Информация администрации города о работе, проводимой по подготовке города к новому отопительному сезону 2012-2013 годов», «Информация администрации города о мероприятиях, проводимых по погашению задолженности Управляющих компаний перед муниципальными предприятиями, поставщиками энергоресурсов и о ситуации в жилищно-коммунальном комплексе города».

В адрес Городской Думы города Новочеркасска за подписью заместителя Главы администрации города Новочеркасска Чупринова В.В. 21.05.2012 поступило сообщение, что по данному вопросу следует обратиться к Мэру города (л.д.8).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 9 части 10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 265 БК РФ, проанализировал положения Устава муниципального образования «Город Новочеркасск», и пришел к выводу, что комиссии Городской Думы вправе запрашивать и получать документы и материалы, необходимые для осуществления их деятельности, а органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны предоставлять комиссиям запрашиваемые документы и материалы в указанный комиссиями срок.

Исходя из того, что заместитель Главы администрации города Новочеркасска Чупринов В.В. ведет вопросы строительства и ЖКХ, то суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных к Чупринову В.В.

Доводы апеллятора о том, что постоянные комиссии Городской Думы не наделены законодателем полномочиями по контролю за деятельностью администрации не опровергают выводов суда о том, что комиссии Городской Думы вправе запрашивать и получать документы и материалы, необходимые для осуществления их деятельности. Органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны предоставлять комиссиям запрашиваемые документы и материалы в указанный комиссиями срок, что установлено Регламентом Городской Думы города Новочеркасска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регламент и положение Городской Думы не являются нормативными правовыми актами органа местного самоуправления не соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку под нормативно-правовым актом понимается акт, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Ссылки в жалобе на то, что запрошена информация о работе администрации до введения в действие нормы, наделяющей администрацию города полномочиями по проверке деятельности управляющих компаний, отсутствие установленного порядка проведения проверки деятельности управляющих компаний не свидетельствует об обстоятельствах, ставящих под сомнение правильность выводов суда об удовлетворении требований, поскольку не предоставлена запрашиваемая информация в полном объеме.

Утверждения апеллятора о том, что о работе администрации по вопросам противодействия неправомерной деятельности управляющих компаний информация размещается в средствах массовой информации и является общедоступной, не подтверждены доказательствами. Кроме того, ответ должностного лица администрации города на запрос не содержит ссылки на возможность получения запрашиваемой информации посредством СМИ.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя главы администрации города Новочеркасска Чупринова В.В. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка