СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2010 года Дело N 33-12973

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Лащ С.И., Терещенко А.А.,

при секретаре Маслиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года кассационную жалобу Федосеевой Н.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года по делу по жалобе Федосеевой Надежды Ивановны на постановления и акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения Федосеевой Н.И. и ее представителей - Шальновой Е.И., Невелева М.Ю.

У С  Т А  Н О  В И  Л А:

Федосеева Н.И. обратилась в суд с жалобой на постановления и акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области Белова М.С. Свои требования заявительница мотивировала тем, что 27.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Беловым М.С. было возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен о предоставлении Шальновой Е.И. земельного участка. 10.12.2009г. заявительница обратилась к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения. Постановлением от 10.12.2009г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако решение суда не исполнено. Исполнительное производство возбуждено позже составления акта совершения исполнительных действий. Шальнова Е.И. не подавала заявление в УФССП о возбуждении исполнительного производства. Ни акт о совершении исполнительных действий, ни постановление о прекращении исполнительного производства по почте заявительница не получала.

В судебном заседании заявитель Федосеева Н.И., ее представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области, в судебном заседании жалобу не признал, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Беловым М.С. вынесено постановление от 27.11.2009г. о возбуждении исполнительного производства в соответствие с ст. 6,12, 13,14,30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от 10.12.2009г. было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном производстве.

07.12.2009г. Федосеева Н.И. была ознакомлена с постановлениями. Так же пояснил суду, что в акте о совершении исполнительных действий от 07.11.2009г. или в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2009г. указана неверная дата.

10.12.2009г. и акт совершения исполнительных действий от 07.11.2009г. Поскольку исполнительное производство возбуждено 27.11.2009г. а акт составлен 07.11.2009г., т.е. исполнительное производство возбуждено позже составления акта просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2009г., а так же по тем основаниям, что Шальнова Е.И. не подавала заявление в УФССП о возбуждении исполнительного производства. Ни акт о совершении исполнительных действий, ни постановление о прекращении исполнительного производства по почте ей не высылались.

Заинтересованное лицо Шальнова Е.И. в судебное заседание не явилась, ранее жалобу Федосеевой Н.И. поддержала, пояснила, что решение суда от 13.10.2005г. не исполнено. К судебному приставу она ходила с целью исполнения решения, но никаких заявлений она не писала.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области Белова М.С. от 10.12.2009 года об окончании исполнительного производства и акт совершения исполнительных действий от 07.11.2009 года признаны незаконными. В удовлетворении заявления Федосеевой Н.И. в части признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2009 года отказано.

В кассационной жалобе Федосеева Н.И. ставит вопрос об изменении решения суда в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 27.11.2009 года отделом судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 13 октября 2005 года по делу по иску Шальной Н.И. к Калининой Т.И., Федосеевой Н.И., Администрации Онуфриевского сельского округа об определении границ земельного участка, восстановлении плодородного слоя.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 07.11.2009г. составил акт совершения исполнительных действий с выходом на участок сторон.

На основании указанного акта 10.12.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Судом установлено, что фактически решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку возбуждено на основании заявления взыскателя Шальновой Е.И., по исполнительному документу, срок которого не истек, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, суд обоснованно указал, что Шальнова Е.И. вправе отозвать исполнительный лист, если она не желает возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

Суд первой инстанции, признавая акт совершения исполнительных действий с выходом на участок сторон незаконным обоснованно исходил из того, что исполнительные действия должны совершаться после возбуждения исполнительного производства.

Так же нельзя признать законным постановление об окончании исполнительного производства, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически решение суда не исполнено, в основу данного постановления положен акт совершения исполнительных действий, признанный судом незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а потому находит постановленное решение законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А:

решение Истринского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка