• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2011 года Дело N 33-13081/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года частную жалобу Устинова Р.В на определение Воскресенского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Устинова Руслана Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Устинова Р.В. на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда от 24.02.2011 года удовлетворен иск Устинова Р.В. к ООО «Стандарт Ойл» о взыскании денежных средств.

ООО «Стандарт Ойл» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено представителем ООО «Стандарт Ойл» только 18.03.2011 года.

Определением суда от 04.05.2011 года заявление ООО «Стандарт Ойл» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, удовлетворено.

В частной жалобе Устинов Р.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя Устинова Р.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов гражданского дела, копия решения от 24.02.2011 года была получена ООО «Стандарт Ойл» только в 18.03.2011 года.

Таким образом, учитывая, что ответчик не мог обратиться с кассационной жалобой в защиту своих интересов в установленный законом срок, судом правомерно сделан вывод о восстановлении ООО «Стандарт Ойл» пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шиканова З.В. Дело № 33-13081/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Быстрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу ООО «Стандарт Ойл» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Устинова Руслана Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Устинова Р.В. на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Устинов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Ойл» о взыскании денежных средств в размере 234 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2009 года заключил с ООО «Стандарт Ойл» предварительный договор купли-продажи нежилого имущественного комплекса в соответствии с которым ООО «Стандарт Ойл» обязалось передать ему в собственность имущественный комплекс, состоящий из помещений ориентировочной стоимостью 1088 кв.м. В рамках договора купли-продажи от 28.09.2009 года истец передал ответчику денежные средства в размере 13 500 000 рублей, однако от заключения договора купли-продажи ответчик уклонился, переданные денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Решением Воскресенского городского суда с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 13 500 000 рублей. Истец считает, что имеет право на получение с ООО «Стандарт Ойл» денежной суммы в виде неустойки, установленной п. 5.2 договора от 28.09.2009 года, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 234 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 540 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск признал.

Решением Воскресенского городского суда иск Устинова Р.В. удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Стандарт Ойл» обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы представленного дела, выслушав представителя Устинова Р.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2009 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере 13 500 000 рублей. От заключения основного договора ответчик уклонился.

Пунктом 5.2 предварительного договора купли-продажи предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от цены объекта в случае уклонения продавца от подачи документов в Воскресенский отдел УФРС по МО для регистрации права собственности покупателя на «Имущественный комплекс».

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 13 500 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования и согласился выплатить неустойку, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 55). Также суд указал на то, что ответчиком, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

При таких данных, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 234 000 рублей.

Довод кассатора о том, что участвующий в судебном разбирательстве по данному делу и представляющий интересы ООО «Стандарт Ойл» Филатов Е.В., законных полномочий на признание иска не имел, является несостоятельным, опровергается представленной в материалах дела доверенностью (л.д. 52), выданной Филатову Е.В. Генеральным директором ООО «Стандарт Ойл» Новиковым А.В. 24.02.2011 года на представление интересов ООО «Стандарт Ойл» в суде с полным объемом полномочий, в том числе и с правом признания исковых требований. Данных о том, что указанная доверенность была отозвана или является недействительной, кассатором не представлено, в связи с чем, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2011года, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13081/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2011

Поиск в тексте