• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 33-13517/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу ФИО7 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу по иску ФИО8 к ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии досрочно недействительным,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии досрочно недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что она 24.11.2011г. обратилась в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с письменным заявлением о назначении пенсии на льготных условиях. Решением № 02/04 от 19.01.2012г. истцу было отказано пенсионным фондом в назначении пенсии на льготных условиях. Истец считает отказ ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области не обоснованным и не законным в части не включения в ее льготный стаж: 2 дня в феврале 1991г., 2 дня в марте 1991г., 7 дней в июне 1991г., оплачиваемые дни по коллективному договору: 06.09.1991г., с 09.09.1991г. по 13.09.1991г., 07.12.1992г., 09.12.1992г., 03.02.1993г., 13.07.1993г., 02.08.1993г., 17.01.1994г., 18.02.1994г., 02.03.1994г., 1 день в июне 1994г., поскольку 2 дня в феврале 1991г., 2 дня в марте 1991г., 7 дней в июне 1991г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком 16.06.1988г.р. свыше 1,5лет, в остальные дни являются днями дополнительного оплачиваемого отпуска. Просила признать частично недействительным решение пенсионного фонда, включить в ее льготный стаж по Списку 1 раздел 9 п. 7 ш. 10907000-1754ж: 2 дня в феврале 1991г., 2 дня в марте 1991г., 7 дней в июне 1991г., оплачиваемые дни по коллективному договору: 06.09.1991г., с 09.09.1991г. по 13.09.1991г., 07.12.1992г., 09.12.1992г., 03.02.1993г., 13.07.1993г., 02.08.1993г., 17.01.1994г., 18.02.1994г., 02.03.1994г., 1 день в июне 1994г. и обязать ответчика назначить истцу пенсию по возрасту досрочно на льготных основаниях в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с выработкой льготного стажа работы, с момента достижения возраста, дающего право на досрочное назначение пенсии, то есть с 22.11.2011 года.

Представитель ГУ УПФ РФ № 22 исковые требования не признал, указав, что у истца отсутствует требуемый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. У истца имело место не выработка полного рабочего времени в течение месяца в феврале 1991г, в марте 1991г, июне 1991г., которые были переведены в дальнейшем в дни. Кроме того, по коллективному договору истцу предоставлялись дни дополнительного отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 12 лет. Это была дополнительная локальная льгота предприятия и в эти дни истец не работала. Данные дни не относятся к отпуску по уходу за ребенком, которые предоставлялись до трехлетнего возраста и не подлежат включению в льготный стаж для досрочного назначения пенсии.

Решением Воскресенского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как установлено судом первой инстанции, 24.11.2011г. истица обратилась в ГУ УПФ РФ № 22 с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается заявлением. Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № 22 № 02/04 от 19.01.2012г. истцу было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа - 4 года. Истцу установлен стаж - 3 года 11 месяцев 23 дня.

Истцу не были включены периоды работы: 2 дня в феврале 1991г., 2 дня в марте 1991г., 7 дней в июне 1991г., оплачиваемые дни по коллективному договору: 06.09.1991г., с 09.09.1991г. по 13.09.1991г., 07.12.1992г., 09.12.1992г., 03.02.1993г., 13.07.1993г., 02.08.1993г., 17.01.1994г., 18.02.1994г., 02.03.1994г., 1 день в июне 1994г.

Суд исследовал спорные периоды работы и установил, что истица в период с 01.08.1990г. по 17.11.1994г. работала в отделе технического контроля ... » в должности контролера изделий, контролера изделий отдела технического контроля, что подтверждается копией трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении требований о включении истице в специальный стаж периодов работы, а именно: 2 дней в феврале 1991г., 2 дней в марте 1991г., 7 дней в июне 1991г. которые являются отпусками без сохранения заработной платы, что подтверждается справкой ... » от 22.07.2011г. № 35, суд верно исходил из того, что на данные дни нет соответствующих приказов и иных документов, подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж дней по коллективному договору: 06.09.1991г., с 09.09.1991г. по 13.09.1991г., 07.12.1992г., 09.12.1992г., 03.02.1993г., 13.07.1993г., 02.08.1993г., 17.01.1994г., 18.02.1994г., 02.03.1994г., 1 день в июне 1994г. поскольку, дополнительный отпуск, который подлежит включению в льготный стаж, должен быть связан с особыми условиями. Из имеющихся в материалах дела копий коллективных договоров, выпиской из распоряжения, выписками из приказов усматривается, что вышеуказанные отпуска предоставлялись истцу ... » по коллективным договорам, на основании которых женщинам, в том числе имеющим детей в возрасте до 12-ти лет, предоставлялся дополнительный отпуск.

С учетом данного стажа, льготный стаж истца составляет 3 года 11 месяцев 23 дня, что не позволяет назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с данной деятельностью.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13517/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте