СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 года Дело N 33-14399
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Фоминой Н.И.,
при секретаре Кульбака О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2012 года частные жалобы Луцека Владимира Всеволодовича, Мельниковой Ирины Васильевны, Алиева Арифа Дашбалаевича, Туркевич Ларисы Александровны, Мохова Олега Викторовича, Корчагиной Жанны Николаевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Туркевич Л.А., представителя Мохова О.В. и Корчагиной Ж.Н. - Кисельникова К.А., представителя Луцека В.В., Мельниковой И.В., Алиева А.Д. и Туркевич Л.А. - Коробицына М.Г., представителя ЗАО «Барвиха-Виллядж» Елисеева М.Л.,
у с т а н о в и л а :
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11.05.12 г. прекращено производство по делу по искам Луцека В.В., Алиева А.Д., Туркевич Л.А., Мохова О.В., Корчагиной Ж.Н., Мельниковой И.В. к ЗАО «Барвиха-Вилладж» о признании права собственности на квартиры, о взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с определением суда, истцы Луцек В.В., Мельникова И.В., Алиев А.Д., Туркевич Л.А., Мохов О.В., Корчагина Ж.Н. подали на него частные жалобы, в которых просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Прекращение производства по делу суд мотивировал тем обстоятельством, что поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, то спор подлежит разрешению в рамках дела о его банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом.
В соответствие со ст.201.4 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 12.07.11 г. № 210-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствие со ст.201.6 указанного Федерального закона, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст.71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствие со ст.201.8 указанного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В соответствие с п.3 ст.3 Федерального закона от 12.07.11 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК в части установления банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», положения Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), ст.17, 223 АПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Исковые требования основаны на возникших между истцами (инвесторы) и ЗАО «Барвиха-Вилладж» (застройщик) правоотношений по инвестиционной деятельности по строительству для истцов квартир.
Определением арбитражного суда г.Москвы от 26.02.12 г. ЗАО «Барвиха-Вилладж» объявлено банкротом, и в отношении него введена процедура наблюдения.
Поскольку исковые требования предъявлены к ответчику ЗАО «Барвиха-Вилладж», в отношении которого введена процедура наблюдения, то эти исковые требования в отношении прав собственности на квартиры, как объекты инвестиционной деятельности, вне зависимости от времени их предъявления в суд общей юрисдикции (до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения или после этого), подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве ответчика, подведомственного арбитражному суду.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах и при правильном толковании и применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частные жалобы Луцека Владимира Всеволодовича, Мельниковой Ирины Васильевны, Алиева Арифа Дашбалаевича, Туркевич Ларисы Александровны, Мохова Олега Викторовича, Корчагиной Жанны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
