СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2012 года Дело N 33-14401/2012

17 июля 2012 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Беляева Р.В.,

судей: Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ДНП «Светлогорье», ООО «СтройРазвитие» и Свиридова И.Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску Матвеева С.П. к ДНТ «Светлогорье», ООО «СтройРазвитие» об исключении из членов партнерства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей Матвеева С.П. - Метелевой А.А. и Степанова С.Л., представителя ДНТ «Светлогорье» и Свиридова И.Н. - Иващенко В.П., представителя ООО «СтройРазвитие» Костерина В.О.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев С.П. обратился в суд с иском к ДНП «Светлогорье» и ООО «СтрайРазвитие» об исключении его из членов ДНП «Светлогорье», взыскании в его пользу с ДНП «Светлогорье» целевого взноса в сумме 6 755 364 руб. 53 коп. и с ООО «СтройРазвитие» процентов за пользование указанными денежными средствами в сумме 1 650 981 руб. 43 коп., а также 13 595 496 руб., процентов за пользование данной денежной суммой в сумме 5 019 287 руб. 18 коп., убытков в сумме 59 000 руб. и госпошлины в сумме 60 000 руб. и 200 руб.

Иск мотивировал тем, что в целях будущего приобретения земельных участков под строительство коттеджа на территории ДНП «Светлогорье» вступил в члены ДНП и перечислил двумя платежами на расчетный счет ДНП «Светлогорье» целевой взнос в указанной сумме. 31.03.2008 между ним и ООО «СтройРазвитие» было заключено 2 договора аренды земельных участков на срок два года. 27.12.2010 от ответчика ООО «СтройРазвитие» поступило уведомление о расторжении данных договоров в связи с нарушением условий оплаты аренды, в связи с чем, по мнению истца, он вправе требовать возврат целевого взноса, а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 650 981 руб. 43 коп., поскольку уплаченный им целевой взнос использовался ООО «СтройРазвитие» для строительства объектов инфраструктуры ДНТ «Светлогорье».

Кроме того, по Акту сверки к договору № 4/305/306-ПДА от 15.06.2007 истец передал ООО «СтройРазвитие» на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка ДНТ «Светлогорье» денежные средства в размере 13 595 496 руб., следовательно, так как необходимость в использовании этих денежных средств после расторжения договоров аренды земельных участков отпала, ООО «СтройРазвитие» обязано вернуть истцу указанную сумму, как инвестиционное имущество, и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019 287 руб. 18 коп.

Также в целях строительства на арендуемых земельных участках индивидуального жилого дома истцом был изготовлен его архитектурный проект, стоимость затрат составила 59 000 руб., которые также должны быть возмещены за счет ответчика ООО «СтройРазвитие».

Ответчик ООО «СтройРазвитие», в лице своих представителей, иск не признало, пояснив, что требование о возврате денежных средств необоснованно, поскольку ответчик денежные средства от истца не получал.

Ответчик ДНП «Светлогорье» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения требований Матвеева С.П. к ДНТ «Светлогорье» об исключении его из членов ДНТ и взыскании в его пользу целевого взноса в размере 6 755 364 руб.

3-е лицо - Свиридов И.Н. в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что в у него имелись личные взаимоотношения с Матвеевым С.П., инвестиционные отношения возникли у последнего с ДНТ «Светлогорье».

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Матвеева С.П. к ООО «СтройРазвитие» о возмещении убытков в сумме 59000 руб. отказал, в остальной части иск был удовлетворен.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчики ДНП «Светлогорье», ООО «СтройРазвитие» и 3-лицо - Свиридов И.Н. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить в удовлетворенной судом части требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался и применил нормы материального и процессуального права и, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика ДНТ «Светлогорье» против удовлетворения иска, а также оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ООО «СтройРазвитие» о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о взыскании истребуемых истцом денежных сумм и процентов с соответствующих ответчиков, поскольку правомерно установил наличие между истцом и ООО «СтройРазвитие» договорных отношений, регулируемых ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и неосновательное обогащение последнего, а также обязанность ответчика ДНТ «Светлогорье», определенную ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и Уставом ДНТ «Светлогорье» возвратить истцу уплаченный им целевой взнос.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также к иному толкованию норм материального и процессуального права, при этом, указанные доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанной в апелляционных жалобых, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ДНП «Светлогорье», ООО «СтройРазвитие» и Свиридова И.Н., - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка