СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N 33-14422/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Вуколовой Т.Б., Филиповой И.В.,

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу Кобякиной Татьяны Владимировны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу по иску Кобякиной Татьяны Владимировны к Администрации Пушкинского муниципального района, Сергеевой Татьяне Владимировне о признании утратившими право собственности на часть домовладения, утраты права пользования земельным участком, обязании утвердить решение исполкома,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Кобякиной Т.В.

У С Т А Н О В И Л А :

Кобякина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о признании Сергеева В.М. утратившим право собственности на жилую комнату 16,8 кв.м и кухню 9,2 кв.м дома №74, снесенные в 1962 г. и не восстановленные до 1965 г., признании утратившим право на земельный участок площадью 208 кв.м, обязать администрацию Пушкинского района утвердить решение исполкома Черкизовского поссовета от 12.09.1991 г. №222/11 о прекращении правовой регистрации и о прекращении права землепользования на участок площадью 208 кв.м.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и Сергеев В.М. являются наследниками Сергеева Т.М.

Сергееву В.М. наравне с другими наследниками принадлежала 1/7 часть домовладения №74 и 1/7 часть земельного участка от общего земельного участка 0,15 га, которых был зарегистрирован за Сергеевым Т.М.

07.01.1953 г. совладельцы дома заключили договор о порядке пользования, согласно которому за Сергеевым В.М. записана комната 16,8 кв.м, а также кухня площадью 9,2 кв.м. В 1962 г. старая часть дома разобрана Зеленковой Е.И.

Согласно справок БТИ, Зеленкова Е.И. не была владельцем дома, а значит, отсутствовали права и полномочия на строительство второго жилого дома под номером 74а на земельном участке дома №74. Документов о прекращении права собственности на снесенную часть дома на жилую площадь 16,8 кв.м и кухни 9,2 кв.м не имеется. Сергеева А.Т. и Ельникова Е.Т. завещали свои доли Кобякиной Т.В. В настоящее время истица является собственником всего дома №74. В связи с чем полагает, что ей также принадлежит весь земельный участок, который ранее принадлежал Сергееву Т.М.

Кобякина Т.В. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Приходько С.А. иск не признал.

Сергеева Т.В. (наследник Сергеева В.М.) в судебное заседание не явилась.

Решением Пушкинского городского суда от 19 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кобякина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.235 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 13.03.1996 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому за Ельниковой Е.Т. и Кобякиной Т.В. признано право собственности на дом №74, а за Сергеевым В.М. закрепляется на праве собственности дом №74-а.

В 2000 г. Кобякиной Т.В. в порядке наследования перешло право собственности на долю Ельниковой Е.Т. и Кобякина Т.В. стала собственником всего жилого дома по адресу:  ... .

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Сергеева В.М. утратившим право собственности на часть домовладения, суд обоснованно в силу ст. 235 ГК РФ исходил из того, что в настоящее время Сергеева Т.В. (правопреемник Сергеева В.М.) не является собственником жилого дома №74, а собственником всего дома является Кобякина Т.В. и оснований для прекращения права собственности Сергеева В.М. на жилую комнату 16,8 кв.м и кухню 9,2 кв.м дома №74 не имеется.

Решению Пушкинского городского суда от 12.11.1997 г., были установлены границы земельных участков при доме №74 и при доме №74а.

За домовладением №74, находящимся в собственности Кобякиной Т.В. и Ельниковой Е.Т., был закреплен земельный участок площадью 775 кв.м и выделен в пользование Кобякиной Т.В. и Ельниковой Е.Т.

За домовладением №74а был закреплен земельный участок площадью 555 кв.м и выделен в пользование Сергеева В.М. Границы указанных земельных участков были установлены. Решение суда вступило в законную силу 22.01.1998 г.

Решением Пушкинского городского суда от 11.03.2010 г. по делу по иску Кобякиной Т.В. к Сергеевой Т.В., администрации городского поселения Черкизово об установлении юридического факта принятия наследства, признании перехода права пользования земельным участком и признании права собственности установлено, что решением Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 29.04.1986 г. №353/9 за домовладением №74- 74а был закреплен земельный участок площадью 1330 кв.м.

Постановлением Главы администрации пос. Черкизово Пушкинского района Московской области от 21.03.2002 г. №57 за домовладением №74 был закреплен земельный участок площадью 775 кв.м, состоящий из двух массивов.

Постановлением администрации Пушкинского района Московской области от 09.11.2009г. № 3082 Кобякиной Т.В. предоставлены в собственность земельные участки площадью 532 кв.м и площадью 284 кв.м при доме №74. Право собственности Кобякиной Т.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением администрации пушкинского муниципального района Московской области от 01.03.2010 г. №406 в собственность Сергеевой Т.В. передан земельный участок площадью 555 кв.м при доме №74а.

Земельный участок площадью 1490 кв.м за домовладением №74 никогда не закреплялся и в пользовании совладельцев дома №74 не находился. Доказательств обратному, Кобякиной Т.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено».

Решением Пушкинского городского суда от 27.09.2007г., вступившим в законную силу 11.01.2008 г., установлены границы земельного участка площадью 555 кв.м при доме №74а.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим права пользования земельным участком, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок площадью 208 кв.м как объект права не существует.

Кроме того, в настоящее время за домом №74 (собственник Кобякина Т.В.) и домом №74а (собственник Сергеева Т.В.) закреплены два самостоятельных земельных участка, право пользования у Сергеевой Т.В. земельным участком при доме №74 не имеется.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения права пользования земельным участком №74а площадью 555 кв.м либо на часть данного земельного участка площадью 208 кв.м не имеется.

Согласно решению исполнительного комитета Черкизовского поселкового совета народных депутатов Московской области от 12.09.1991 № 222/11, принято решение о прекращении правовой регистрации за Сергеевым В.М. наследственной площади размером 16,8 кв.м с прилегающей кухней размером 9,2 кв.м в доме №74, снесенной в 1992 г. Задорожной Е.И. и не восстановленной в законном порядке на прежнем месте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании утвердить решение исполкома, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время собственником всего дома №74 является Кобякина Т.В., Сергеева Т.В. (правопреемник Сергеева В.М.) является собственником дома №74а.

Кроме того, органы местного самоуправления в настоящее время не наделены полномочиями по прекращению права собственности на недвижимое имущество.

Между тем, указанные в решении исполкома обстоятельства в настоящее время не имеют какого-либо значения, поскольку вступило в законную силу определение суда от 13.03.1996 г., которым утверждено мировое соглашение, согласно которому за Ельниковой Е.Т. и Кобякиной Т.В. признано право

собственности на дом №74, а за Сергеевым В.М. закрепляется на праве собственности дом №74а.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобякиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка