• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2012 года Дело N 33-14433/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре: Захаровой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2012 года апелляционную жалобу Клочковой Е.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу по иску Клочковой Е.А. к Карабановой Л.В. об определении границ земельного участка, по встречному иску Карабановой Л.В. к Клочковой Е.А. об определении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Клочковой Е.А., Карабановой Л.В.,

у с т а н о в и л а:

Клочкова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Карабановой Л.В. об определении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истице по наследству от мужа перешло право собственности на часть жилого дома и земельный участок площадью ... расположенный по адресу: ... . Собственником второй части жилого дома является ответчица. С целью регистрации права собственности истице необходимо составить план границ земельного участка, однако ответчик отказывается от согласования границ участка, захватив часть земельного участка истицы нарушает ее права.

Ответчица с заявленными исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречные исковые требования и с учетом уточнений просила суд определить границы земельных участков по варианту дополнительной землеустроительной экспертизы, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... , кадастровый номер №, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ... .

В судебном заседании истица Клочкова Е.А. поддержала исковые требования, возражала против встречного иска.

Ответчика Карабанова Л.B. настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд постановил решение, которым установил границы земельного участка, принадлежащего Клочковой Е.А. и земельного участка, принадлежащего Карабановой Л.В., исходя из площади обоих земельных участков по ... . с описанием их границ, в соответствии с приложением № дополнительного экспертного заключения ООО «3емлеустроитель». В части исковых требований Клочковой Е.А. к Карабановой Л.В. об определении границ земельного участка площадью ... - отказал. Кроме того, судом были распределены судебные расходы.

С постановленным по делу решением не согласилась Клочкова Е.А., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Клочкова Е.А. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ... ... .(л.д. 16). Собственником другой доли указанного жилого дома является Карабанова Л.B. (л.д.16 об.).

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал возможным определить границы земельных участков сторон по варианту дополнительного экспертного заключения, по 879 кв.м. каждому совладельцу, поскольку этом будут соответствовать их долям в праве на домовладение.

Между тем, домовладение между участниками общей долевой собственности в натуре не разделено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При вынесении решения суд не учел, что раздел спорного земельного участка с неизбежностью затрагивает и судьбу расположенных на нем построек, относящихся к самостоятельным объектам гражданского права.

При этом раздел земельного участка с оставлением жилого дома в общей собственности полностью невозможен, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на расположенное на нем домовладение либо одновременно с ним.

Требований о разделе жилого дома и надворных построек в рамках настоящего дела никто из сторон не заявлял.

В связи с вышеизложенным, постановленное по делу решение подлежит отмене. С учетом положений, установленных ст. 327 -1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Клочковой Е.А. и встречных исковых требований Карабановой Л.В. об определении границ земельных участков - отказать.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Клочковой Е.А. и встречных исковых требований Карабановой Л.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14433/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте