СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N 33-1445

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу Мирзаева Курбан - Исмаил Усаевича на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 ноября 2010 года и дополнительное решение суда от 01 декабря 2010 года по делу по иску Евсеевой Ирины Петровны к Мирзаеву Курбан - Исмаил Усаевичу, Гришину Валерию Анатольевичу о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, выселении,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Евсеевой И.П.,

заключение прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Евсеева И.П. обратилась в суд с иском к Мирзаеву К.-И. У., Гришину В.А. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, выселении, просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в праве собственности жилым домом, выселив их из спорного жилого помещения.

Истица указала, что в 2004 году между ней и Гришиным В.А. был заключен устный договор купли-продажи дома, во исполнение которого он передал ей аванс в размере 25 000 долларов США. Она передала ему ключи от дома, разрешив проживание. Однако в последующем Гришин В.А. отказался выплатить ей оставшуюся сумму по договору, вселил в дом родственников, сам исчез. В течение длительного времени, а именно с 2009 года, она как собственник имущества не может попасть в дом, потому что в нем проживали ответчики, и вставили свои замки.

Ответчик Мирзаев К.-И. У. исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении он никогда не проживал, в доме с 2005 по 2009гг. проживал брат Гришина В.А. - ответчик Гришин В.А. Пояснил, что в гараже находятся его вещи, так как он с разрешения ответчика пользовался гаражом.

Ответчик Гришин В.А. исковые требования не признал, пояснил, что с 2004 по 2008гг. он присматривал за спорным жилым помещением, в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет.

Третьи лица Губернскова В.Н., Губернсков П.Н. исковые требования поддержали.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 ноября 2010 года исковые требования частично удовлетворены: Мирзаев К.-И. У. обязан не чинить препятствий Евсеевой И.П. в реализации ее прав на спорное жилое помещение, обязан освободить жилое помещение от принадлежащего ему имущества, в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 01 декабря 2010 года с Мирзаева К.-И. У. в пользу Евсеевой И.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Мирзаев К.-И. У. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу:  ...  принадлежит Евсеевой И.П. на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли, Губернскову П.Н. - 3/8 доли, Губернсковой В.Н. - 3/8 доли в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги по спорному жилому помещению в жилом доме 33 зарегистрирована и проживает Евсеева И.П.

Согласно ответу администрации сельского поселения Мочильское, пояснениям участкового, в настоящее время в доме никто не проживает, дом опечатан ОВД Серебряно-Прудского района Московской области.

По смыслу ст.ст.30 ЖК РФ, 288, 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Истица как сособственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая, что в материалах дела нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о нарушении прав истицы как сособственника жилого помещения, такие как наличие в спорном жилом помещении имущества, не принадлежащего истице, отсутствие ключей, суд пришел к обоснованному выводу об обзязании Мирзаева К.-И. У. не чинить препятствий истице в пользовании спорным жилым помещением, обязав его освободить жилое помещение от принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Мирзаева К.-И. У. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в разумных пределах.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, дополнительного решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 ноября 2010 года и дополнительное решение суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзаева Курбан - Исмаил Усаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка