• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 июля 2012 года Дело N 33-15019/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Дементьева Александра Владимировича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по делу по иску Дементьева Александра Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Лущан С.В. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дементьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 30.07.2011г. его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновной в ДТП является Посметная Е.Ю., гражданская ответственность которой по полису ОСАГО застрахована в ООО «СК Инногарант», а ДСАГО на сумму 1500000 рублей застрахована в ООО «Росгосстрах»

На обращение истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения выплата не произведена.

Для определения суммы ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Бюро оценки», которое определило стоимость восстановительного ремонта в размере 1 277 512,37 рублей, которую истец просил взыскать в судебном порядке со страховой компании ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования с учетом проведенной по делу экспертизы и осуществленной компенсационной выплатой в размере 120000 рублей по договору ОСАГО, произведенной РСА, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму не возмещенного ущерба в размере 829 490,80 рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца.

Решением Люберецкого городского суда от 94 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда Дементьев А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим изменению, поскольку судом неправильно определены возникшие между сторонами правоотношения и закон, подлежащий применению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.07.2011 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с истца - БМВ, гoc per. знак №, были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине Посметной Е.Ю., нарушившей п. 8.5 ПДД при управлении а/м Пежо 308, гoc. per. знак №

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Инногарант» по полису ОСАГО и в страховой компании ответчика - по полису ДСАГО на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с лимитом ответственности 1500 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу были предоставлены оценки поврежденного ТС БМВ Х5.

Проведенной по делу автотехнической экспертизой установлено, что наступила полная конструктивная гибель автомобиля истца, в связи с тем, что восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 949490,80 рублей, без учета износа - 1 330308,50 рублей, при рыночной стоимости автомобиля в размере 993278 рублей, что составляет более 85% стоимости восстановительного ремонта и является нецелесообразным для восстановления. Стоимость годных остатков установлена в размере 306 138 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Дементьева А.В. частично, суд исходил из того, что проведенной по делу экспертизой установлена полная конструктивная гибель транспортного средства истца, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 929, 943, 15, 309, 387, 965, 1072 ГК РФ пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца размер ущерба от ДТП в сумме 567 140 руб., с учетом ранее произведенной выплаты ООО «Инногарант» (компенсационная выплата произведена РСА) в размере 120 000 руб. и годных остатков в сумме 306138 руб., оставшихся у истца.

Между тем данный вывод суда является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе).

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30.12.2005г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования и утвержденных ООО «Росгосстрах» под полной гибелью автомобиля понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 949490,80, а рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 993278 рублей.

Таким образом, исходя из правил добровольного страхования, ввиду отсутствия полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта не равна и не превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года изменить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дементьева Александра Владимировича 829490,80 (восемьсот двадцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей 80 копеек.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15019/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте