• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2010 года Дело N 33-15051
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Савельева А.И., Хугаева А.Г.

при секретаре Теркулове Х.А.

с участием прокурора Московской области Тришиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года кассационную жалобу Елисеевой Светланы Николаевны, Елисеева Валерия Александровича на решение Электростальского городского суда Московской области от 01 апреля 2010 года по делу по иску ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» к Елисеевой Светлане Николаевне, Елисееву Валерию Александровичу, действующих также в интересах несовершеннолетних детей Елисеевой Александры Валерьевны, Елисеева Егора Валерьевича, о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения представителя ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» Кокориной М.С., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение оставить без изменения,

установила:

ОАО «ЭЗТМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Елисеевой С.Н., Елисееву В.А., действующих также в интересах несовершеннолетних детей: дочери Александры, 2000 года рождения, сына- Егора, 2009 года рождения, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения, заключенного с Елисеевой С.Н., как работником ОАО «ЭЗТМ», ей и членам ее семьи: мужу и детям, во временное пользование на срок с 02.11.2009 г. по 09.12.2009 г. предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии ОАО «ЭЗТМ», расположенное по адресу г. .... В связи с прекращением Елисеевой С.Н. и ответчиком трудовых отношений и истечением срока действия договора найма специализированного жилого помещения, просили выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также, просили взыскать с Елисеевой С.Н. и Елисеева B.A. задолженность по уплате за жилое помещение в сумме 6 124 руб. 17 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 400 руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскании задолженности по оплате жилого помещения, поскольку ответчики ее погасили. В остальной части исковые требования о выселении поддержаны.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Елисеева С.Н., Елисеев В.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом кассаторы указывают, что судом сделан вывод о наличии у вышеуказанного жилого помещения статуса общежития формально, исходя из указания на это в свидетельстве о государственной регистрации. Общежитие находится в частной собственности, что прямо противоречит положениям ст. 19, ч.2 ст.92 ЖК РФ, в связи с чем положения ст. 94, 99, 103, 105 ЖК РФ к правоотношениям сторон применены незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ЭЗТМ» просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 ноября 2001 года ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности принадлежит здание «общежитие» по адресу: ...

27 октября 2009 года между ОАО «ЭЗТМ» и Елисеевой С.Н., состоящей в то время в трудовых отношениях с истцом, был заключен договор № 631 найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым, комната № 407, находящаяся в данном доме, была предоставлена Елисеевой С.Н., гражданке Украины, и членам ее семьи - мужу и детям, во временное пользование на период с 02 ноября 2009 года по 09 декабря 2009 года, т.е. по соглашению сторон был определен срок пребывания ответчиков в данном жилом помещении. В п.п. 1.1, 1.2 Договора № 631 предусмотрено, что помещение предоставляется нанимателю временно, оно не является объектом социального найма и на настоящий договор не распространяются условия и последствия договора социального найма жилого помещения.

Срок действия договора № 631 найма специализированного жилого помещения истек 09 декабря 2009 года, в связи с чем, в силу ст. 407 ГК РФ, обязательства сторон по данному договору прекращены. Однако ответчики Елисеевы продолжают без каких-либо правовых оснований занимать данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 10, 103, ЖК РФ, ст. 407, 420, 421, 425 ГК РФ, суд правильно указал, что прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, по истечению срока действия договора найма специализированного помещения, граждане должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики с 09 декабря 2009 года пользуются спорной комнатой без законного на то основания.

Поскольку, ответчики оплатили задолженность по оплате за жилое помещение уже после подачи иска в суд, суд правильно пришел к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины с них подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований: выселении ответчиков из спорного жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией поскольку, доказательств с достоверностью подтверждающих, что спорное жиле помещение не является общежитием, суду первой, а так же кассационной инстанции предоставлено не было. Договор, заключенный между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения не оспорен. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Елисеевой С.Н., Елисеева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15051
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте