• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 июля 2012 года Дело N 33-15051
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

с участием прокурора Тришиной В.В.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО «Орехово Стар» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Орехово Стар» об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Орехово-Зуевский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Орехово Стар» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: ...

Истец указал, что проверкой Орехово-Зуевским отделом ГИБДД МУ МВД «Орехово-Зуевское» установлено, что ответчиком не соблюдены требования ГОСТа Р 52044-2003, устанавливающего, что наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, при этом средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах. ООО «Орехово Стар» при размещении щитовой конструкции в г. Орехово-Зуево по ул.Ленина, 107 допустило нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003, а в части несоблюдения расстояния от наружной рекламы, расположенных в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне. В результате хозяйственной деятельности ответчика создается реальная угроза безопасности жизнедеятельности граждан и дорожного движения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что

ООО «Орехово Стар» были соблюдены все требования и нормы при установке рекламной конструкции, никаких предписаний после проведенной проверки ООО «Орехово Стар» не получало.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, извещены, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из акта комплексной проверки рекламных конструкций от 22 ноября 2011 г. следует, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: ... установлена с нарушением требований ГОСТа: средства наружной рекламы не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на рассмотрении менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.

В материалах дела имеется договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10 июня 2008 г., паспорт рекламной конструкции, разрешение, устав ООО «Орехово Стар», проект рекламного носителя.

Согласно актов от 22 ноября 2011 г. и 3 мая 2012 г. рекламная конструкция по адресу: ... установлена с нарушением требований ГОСТа: расстояние до одного пешеходного перехода (со стороны ул.Ленина) составляет 14,6 м, до другого пешеходного перехода (со стороны ул. Северная) составляет 23,7 м.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд ссылался на ст.1065 ГК РФ, ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.4 ст.5 Федерального закона «О рекламе», исходил из того, что рекламная конструкция по адресу: ... размещена с нарушением требований ГОСТа, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей. Сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что в совокупности подтверждается исследованными в судебном заседании документами и показаниями свидетеля Костюлина А.А.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об обязании ООО «Орехово Стар» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: ...

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод представителя ООО «Орехово Стар» о применении к заявленным требованиям срока исковой давности необоснован, поскольку спорные отношения носят длящийся характер.

Довод представителя ООО «Орехово Стар» о недоказанности установленных судом обстоятельств опровергается материалами дела, при обсуждении вопроса о назначении по делу экспертизы представитель ООО «Орехово Стар» возражал против ее проведения и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Орехово Стар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15051
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте