• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 июня 2011 года Дело N 33-15062/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Савельева А.И.,

судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре: Наумовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу представителя Мортяковой Ю.В. - Чепорова М.Ю. на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года по делу по иску Мортяковой Юлии Владимировны к Сергеевой Галине Васильевне, Сергееву Олегу Олеговичу, Клочкову Денису Владимировичу о признании завещаний недействительными,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Мортяковой Ю.В. по доверенности Чепорова М.Ю., Сергеевой Г.В., Сергеева О.О., Клочкова Д.В., их представителя Петровой Т.В., Мешечковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании завещаний недействительными. Уточнив исковые требования (т.1 л.д.175-177), просит признать недействительными завещания Мортякова В.В. от 14.09.1999г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Купцовой Е.Н., зарегистрированное в реестре № 4989 и от 11.05.2006г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Левинской Н.А., зарегистрированное в реестре за № 2С-169. В обоснование измененных исковых требований указано, пояснил, что истица является наследницей первой очереди после смерти отца Мортякова В.В., умершего 23.01.2009г. Наследницей первой очереди также является супруга умершего - Мешечкова Н.Н. Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако выяснилось, что в 2006г. отец истицы завещал свое имущество Сергеевой Г.В., а в 1999г. - часть имущества Клочкову Д.В. и часть имущества Сергееву О.О. Завещание от 11.05.2006г. не соответствует требованиям, предъявляемым к завещаниям, а именно: из текста завещание не следует, что оно завещано ответчице по иску Сергеевой Г.В., поскольку кроме фамилии, имени и отчества, никаких иных данных о наследнике в завещании не содержится. Идентифицировать наследника по такому завещанию невозможно. В силу ст. 168 ГК РФ такое завещание недействительно (ничтожно). Кроме того, завещания недействительны по основаниям, предусмотренным ст.167 ГК РФ, т.к. Мортяков В.В. злоупотреблял спиртными напитками, что привело к изменениям со стороны центральной нервной системы. Он поддавался внушению со стороны заинтересованных лиц, не отдавал отчет своим действиям, а в момент доставления завещания находился в таком состоянии, когда не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Данные обстоятельства подтверждаются выводами почерковедческой экспертизы, где указано, что подпись Мортяковым В.В. выполнена под воздействием каких-либо сбивающих факторов, что подтверждает неадекватное состояние умершего в момент написания завещаний. Истица является единственной дочерью умершего, а он беспричинно лишает ее наследства, подписывая тщания в пользу третьих лиц.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Сергеева Г.В., Сергеев О.О. и Клочков Д.В. исковые требования не признали.

Ответчица Сергеева Г.В. пояснила, что умерший Мортяков В.В. - ее родной брат. Он не был ни алкоголиком, ни наркоманом, ни умалишенным. Работал, занимал ответственные должности. У него было заболевание сердца. Алкоголь он употреблял «как все», но в последние годы даже бросил курить. Его дочь длительное время постоянно проживала в США, крайне редко приезжала оттуда, инициативы в отношениях с отцом не проявляла, вся инициатива в общении отца и дочери исходила от отца. В связи с тем, что она (ответчица) воспитывала двоих сыновей одна, брат помогал ей. Когда дети выросли, он стал поручать им свои дела.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, Мортяков Владимир Васильевич скончался 23.01.2009г. в г. Вене.

Мортяковым В.В. были составлены два завещания: 1) 14.09.1999г., удостоверенное нотариусом г.Москвы Купцовой Е.Н., зарегистрированное в реестре № 4989, согласно которому имущество было завещано Сергееву О.О. и Клочкову Д.В.; 2) 11.05.2006г., удостоверенное нотариусом г.Москвы Левинской Н.А., зарегистрированное в реестре за № 2С-169, которым все имущество завещано Сергеевой Галине Васильевне (т.1 л.д.91,113).

Согласно выводам почерковедческой экспертизы, рукописные записи в оспариваемых завещаниях «Мортяков Владимир Васильевич» выполнены самим Мортяковым В.В. под воздействием каких-то «сбивающих» факторов; подписи в этих завещания от имени Мортякова В.В. выполнены самим Мортяковым В.В.

Вместе с тем, определить, к какой группе относятся «сбивающие» факторы невозможно.

Доказательств тому, что Мортяков В.В. лечился от алкоголизма либо обращался в медицинские учреждения в связи с этой проблемой, на соответствующие запросы в медицинские учреждения, не представлено. На соответствующие запросы в медицинские учреждения, включая нарколога, психиатра, невропатолога, а также иные, указанные истицей медицинские учреждения, были даны отрицательные ответы об обращении Мортякова В.В. за медицинской помощью и нахождении на учете в медицинских учреждениях.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, которые бы могло бы поставить под сомнение возможность наследодателем понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещаний, судом верно было отказано в назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Мортякова В.В.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, с учетом того, что в материалы дела представлены свидетельства о том, что 18.05.2000г. и 13.08.2008г. Мортяков В.В. проходил медицинские комиссии для получения водительских удостоверений, в том числе и международного образца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом позиции наследника первой очереди Мешечковой Н.Н., подтвердившей намерение Мортякова В.В. завещать свое имущество своей сестре, суд также правильно принял во внимание, что, согласно сведениям наследственного дела к имуществу Мортякова В.В., свои права на наследственное имущество заявила единственная Сергеева Г.В., являющаяся ответчицей по данному делу. Суду не представлено стороной истца каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных лиц, имеющих такое же имя, включая фамилию, имя и отчество, претендующих на наследство по завещанию после смерти Мортякова В.В.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истицей завещаний, составленных Мортяковым В.В.

Судом правильно установлены обстоятельства по делу, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение суда является законным и основанным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что в силу положений статьи 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15062/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте