33-15063 от 03 августа 2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года Дело N 33-15063

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Романовского С.В.,

судей: Мертехина М.В., Вороновой М.Н.

при секретаре Маслиевой К.И.,

рассмотрев 03 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ястребова И.С. и ППО ООО «МК» на решение Подольского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года

по делу по иску Ястребовой Светланы Валентиновны, Ястребова Игоря Сергеевича, Юрикова Алексея Владимировича, Ашмарина Максима Александровича к ООО «МК» о признании незаконным и не подлежащим применению Приказа от 14 апреля 2010 года № 124 «О сокращении штата работников», о признании подлежащим отзыву уведомления,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителей истца и 3-го лица - Храмова С.В., 3-го лица - Беликова М.В., представителей ответчика (доверенности) - Петракова А.П. и Борисовой Т.В.,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ястребова С.В., Ястребов И.С., Юриков А.В., Ашмарин М.А. обратились в суд с иском к ООО «МК» о признании незаконным и не подлежащим применению Приказа от 14 апреля 2010 г. № 124 «О сокращении штата работников», о признании подлежащим отзыву уведомлении от 15 апреля 2010 г. об их сокращении.

В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование и просили его удовлетворить.

Представитель ООО «МК» в судебное заседание явился, возражал против иска.

3-е лицо, представитель Первичной профсоюзной организации РПМ СОЦПРОФ работников ООО «МК» - «Пролетариат» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Решением суда постановлено в иске Ястребовой С.В., Ястребова И.С., Юрикова А.В., Ашмарина М.А. к ООО «МК» о признании незаконным и не подлежащим применению Приказа от 14 апреля 2010 г. № 124 «О сокращении штата работников», о признании подлежащим отзыву уведомления отказано.

Не согласившись с данным решением, истец Ястребов И.С. просит его в кассационной жалобе отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции допустил нарушение процессуального закона, повлекшее неправильное разрешение спора.

Согласно положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2010 г. по ООО «МК» издан приказ № 124 «О сокращении штата работников».

Согласно приказу с 20 июня 2010 решено сократить в ООО «МК» ряд должностей в количестве 20, в том числе ряд должностей паяльщиков, сборщиков деталей.

Инспектору по кадрам уведомить в соответствии со ст. 82 ТК РФ первичную профсоюзную организацию работников ООО «МК»-«Пролетариат» о планируемом увольнении работников, уведомить работников ООО «МК» под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предложит все имеющиеся вакансии, подготовить документы и оформить процедуру сокращения штата работников в порядке, установленном трудовым законодательством.

ООО «МК» направило 15 апреля 2010 г. истцам уведомления об их увольнении по сокращению штатов:

При этом истцы не заявляли каких-либо дополнительных требований, в том числе о признании незаконным увольнения конкретного лиц.

При этом в оспариваемом истцами приказе не ставится вопрос об увольнении конкретных лиц, тем самым издание указанного приказа работодателем о сокращении штата является нормальным ведением хозяйственной деятельности предприятия и не относится к локальным актам, о чем в кассационной жалобе указал истец.

В связи с этим издание руководителем предприятия в силу своих должностных обязанностей и полномочий приказа о сокращении штата, в котором не затрагиваются конкретные лица, не может рассматриваться как акт, который затрагивает права, свободы или законные интересы указанных истцов.

Кроме того, издание данного приказа не означает, что такое увольнение может быть осуществлено на предприятии, в том числе по тем основаниям, что приказ может быть отменен.

В связи с этим суд не имел законных оснований для принятия данного иска к производству.

Согласно положениям ч.1 ст.365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статьях 220 и 222 настоящего кодекса.

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и прекратить производству по делу по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года отменить и производство по делу по иску Ястребовой Светланы Валентиновны, Ястребова Игоря Сергеевича, Юрикова Алексея Владимировича, Ашмарина Максима Александровича к ООО «МК» о признании незаконным и не подлежащим применению Приказа от 14 апреля 2010 года № 124 «О сокращении штата работников», о признании подлежащим отзыву уведомления - прекратить.

Председательствующий Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка