СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года Дело N 33-15067

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Масловой Л.И.,

судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу Завадовского Всеволода Владимировича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 августа 2009 года по делу по иску Строгановой Елены Дмитриевны к Строгановой Евгении Никифоровне, Строганову Петру Макаровичу и Левиной Юлиане Борисовне о признании права собственности на 1\2 долю земельных участков и жилого строения; по иску третьего лица Завадовского Всеволода Владимировича к Строгановой Е.Д., Строгановым Е.Н., П.М., Левиной Ю.Б. о признании права собственности на земельные участки и жилое строение, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора, Строгановой Е.Д. и ее представителя адвоката Агафонова Г.П., Строгановой О.П.,

У с т а н о в и л а:

Строганова Е.Д. обратилась в суд с иском к Строгановым П.М., Е.Н., Левиной Ю.Б. о признании за ней права на 1\2 долю в праве собственности на земельные участки №№ 89, 90 и 1\2 долю жилого строения на участке №89, расположенных по адресу:  ...

Требования мотивирует тем, указанное имущество было приобретено Строгановым В.П. в период их брака: с 1990г. по 2005г., и она имеет право на супружескую долю в указанном имуществе.

06.11.2006г. Строганов В.П. умер.

Строганова Е.Н., действующая также в интересах Строганова П.М. и Левиной Ю.Б., иск не признала, пояснила, что спорное имущество наследодатель при жизни фактически продал Завадовскому В.В., заключив с ним предварительный договор о заключении договора купли-продажи и получив задаток в сумме 9 000 долларов США.

Завадовский В.В., участвующий в деле в качестве третьего лица, возражал против удовлетворения иска Строгановой Е.Д., предъявил самостоятельный иск о признании за ним права собственности на указанное имущество, поскольку с умершим Строгановым В.П. был заключен предварительный договор о заключении в дальнейшем договора купли-продажи спорного имущества. Указывает, что умерший фактически передал ему спорное имущество, а взамен получил задаток, что подтверждено распиской. Кроме того, истица давала свое согласие на продажу участков. Не оспаривал, что в оговоренный предварительным договором срок ни одна из сторон предложений о заключении основного договора купли-продажи не направляла.

Строганова Е.Д. иск Завадовского В.В. не признала.

Строгановы Е.Н., П.М. и Левина Ю.Б. иск Завадовского В.В. признали.

Решением Волоколамского городского суда иск Строгановой Е.Д. удовлетворен, в удовлетворении требований Завадовского В.В. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Завадовский В.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Строганова Е.Д. и Строганов В.П., умерший 06.11.06г., состояли в зарегистрированном браке в период с 26.06.90г. по 16.07.05г.

Из материалов дела следует, что земельный участок № 90, земельный участок № 89 с расположенным на нем жилым строением по адресу:  ...  приобретено Строгановым В.П. в период нахождения в браке с истицей (л.д.25-27).

Правильно установив значимые для дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество является совместно нажитым и в силу положений ст. 39 Семейного Кодекса РФ, супружеская доля истицы в нем составляет 1\2. В указанной связи суд правомерно удовлетворил требования Строгановой Е.Д., как основанных на законе.

В обоснование своих требований Завадовский В.В. представил предварительный договор от 03.06.06г., заключенный со Строгановым В.П., согласно условиям которого, стороны имеют намерения заключить договор купли-продажи на спорные объекты недвижимости в срок до 31.10.06г., за цену - 2 700 долларов США с передачей продавцу (Строганову) задатка в размере 9 000 долларов США.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось Завадовским В.В., что до 31.10.06г. ни одна из сторон предварительного договора не обратилась к другой с предложением заключить основной договор купли-продажи.

Таким образом, как правильно указал суд, поскольку предварительный договор не является договором отчуждения, и не соответствует требованиям ст. ст. 429 и 550-558 ГК РФ, обязательства, предусмотренные данным договором, прекратились 31.10.06г.

Суд правильно указал на необоснованность доводов Завадовского В.В. в части передачи ему умершим Строгановым В.П. во владение спорного имущества, поскольку данное утверждение не подтверждено актом передачи имущества, а представленная им расписка о передаче продавцу задатка, таковым не является, поскольку не содержит упоминания о передаче имущества. Кроме того, Завадовским В.В. не была оплачена договорная стоимость спорного имущества, что также свидетельствует о не исполнении им условий договора купли-продажи участков и жилого строения.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебной коллегии, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции. По существу, кассатор приводит иные основания для расчета с наследниками умершего, что не было заявлено им в суде первой инстанции и не могло быть предметом рассмотрения судом первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка