СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года Дело N 33-15071

10 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Маримова В.П.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 11.07.2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Швец Е.А. о взыскании в доход областного бюджета задолженности по земельному налогу в сумме ... коп. и пени в сумме ... коп., ссылаясь на то, что ответчик имеет земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:14. В соответствии со ст. 396 НК РФ должнику исчислен земельный налог и направлено уведомление от 08.05.2010 года № ... за 2010 года на сумму ... рублей. На основании ст. 52 НК РФ должник уведомлен о платеже и в соответствии со ст. 69 НК РФ ему выставлено требование от 26.11.2010 года № ... на сумму ... рублей и пени на сумму ... коп., однако должником оплата не произведена.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области отказано.

С решением суда не согласился заместитель начальника Межрайонной ИФНС №13 по Ростовской области, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Кассатор указывает, что выводы суда не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Швец Е.А. имеет земельный участок по адресу: ... По состоянию на 08 мая 2010 года ответчику исчислен земельный налог на сумму ... рублей, на основании ст. 52 НК РФ ответчик уведомлен о платеже.

Согласно требования об уплате налога, направленного ответчику по состоянию на 26 ноября 2010 года за ним числится задолженность в общей сумме ... рублей, ответчику предложено произвести оплату налога в сумме ... рублей и пени на сумму ...

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами материалы, в том числе представленные ответчиком квитанции об оплате задолженности по земельному налогу от 17.03.2011 г. в сумме ... рублей, от 16.05.2011г. в сумме ... рублей, от 01.07.2011 г. в сумме ... рублей пришел к выводу о том, что требования истца об уплате земельного налога выполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме.

Отказывая в иске, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области.

Согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции нельзя, так как они сделаны без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в числе прочего, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются, в частности, земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу требований ст. 69 НК РФ налогоплательщику при наличии у него недоимки по уплате налога направляется требование об уплате налога.

В соответствии с указанными положениями Швец Е.А. было направлено уведомление от 08.05.2010 года № ... за 2010 года на сумму ... рублей и в соответствии со ст. 69 НК было выставлено требование об уплате налога на сумму ... рублей и пени на сумму ... коп.

Между тем, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о размере задолженности по налогу усматривается, что даже с учетом уплаченной суммы, Швец Е.А. не погашена сумма налога в размере ... рубля (... рублей - ... рублей = ... рубля). Так согласно из квитанций от 17.03.2011 г. и от 16.05.2011г. усматривается, что указанные суммы были уплачены до предъявления иска и соответственно учитывались инспекцией при подаче иска (при определении размера задолженности недоимки). Платеж по квитанции от 01.07.2011г. произведен после предъявления иска в суд. Однако его размер не соответствует недоимки по налогу, указанной в требовании об уплате налога.

В связи с чем, суду надлежало выяснить указанные обстоятельства и устранить возникшие противоречия.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела являются основаниями к отмене решения в соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно объекта налогообложения, его кадастровой стоимости, ставки применяемой при расчете налога за налогооблагаемый период, что не позволяет проверить правильность исчисления налогооблагаемой базы, размера недоимки по налогу, уплаченной ответчиком добровольно за налогооблагаемый период, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать имеющимся в материалах дела доказательствам всестороннюю оценку на основе применения материального закона, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе предложить сторонам произвести сверку по уплате налога за налогооблагаемый период и определить размер недоимки по налогу, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 11.07.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка