• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 сентября 2010 года Дело N 33-15087
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего : Фролкиной С.В.,

судей : Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре : Поветкине Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 сентября 2010 года кассационную жалобу Лысенко Александра Федоровича на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 мая 2010 года по делу по иску Лысенко Галины Ивановны к Лысенко Александру Федоровичу о разделе совместно нажитого имущества, об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Лысенко А.Ф. и его представителя Дегтяревой Н.Ю., объяснения Лысенко Н.Ю.,

у с т а н о в и л а :

Истец Лысенко Г.И. обратилась в суд с иском к Лысенко А.Ф., с учетом уточнений просила суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: ... и обязать Лысенкова А.Ф. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что она состояла в браке с Лысенко А.Ф. с 17 июля 1971 года по 18 октября 2006 года. В период их брака супругами был построен спорный садовый дом, они совместно обрабатывали земельный участок, расположенный по указанному адресу. В период брака у них был общий семейный бюджет, дополнительно на строительство спорного дома брали деньги в кассе взаимопомощи, брали государственный заем в размере 5000 рублей. При жизни мать Лысенко Г.И. в 1987г. продала принадлежащий ей дом и дала им на строительство спорного садового дома 5500 рублей, затем по мере необходимости предоставляла им различные суммы денег, которые тратились также на строительные нужды, продукты питания, приобретение необходимых вещей, как для квартиры, так и для дачи. Так как Лысенко А.Ф. в то время был болен, а также с целью экономии семейного бюджета, многие мелкие ремонтные работы она - Лысенко Г.И. производила сама. Однако после расторжения брака она - Лысенко Г.И. несколько лет не имеет возможности попасть на свою дачу. Ответчик стал чинить ей препятствия, при попытке попасть на дачу она была неоднократно избита.

Ответчик Лысенко А.Ф. в судебном заседании иск не признал, возражая против иска указал, что в 1971 году он - Лысенко А.Ф. вступил в брак с Лысенко Г.И., а 18 октября 2006г. их брак был расторгнут на основании решения суда. В 1989 году ему, как полковнику и ветерану Вооруженных сил РФ, был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м. На указанном земельном участке по договору дарения ему возвели спорный дом с временной крышей. Все работы были выполнены за счет фирмы - дарителя. Ни им - Лысенко А.Ф., ни Лысенко Г.И. никаких семейных средств на строительство садового дома на участке № 122 в СНТ «Бездедово» вложено не было. Они в то время и не располагали никакими денежными средствами для строительства дома, так как у них было двое несовершеннолетних детей, Лысенко Г.И. не работала. После 1993г. строительство дома прекратилось, и он вернулся к строительству садового дома только после расторжения брака с Лысенко Г.И., а именно в 2007 году. На свои личные сбережения и сбережения его - Лысенко А.Ф. нынешней супруги, примерно 800 000 рублей, он продолжил строительство дома, которое закончилось примерно в 2009 году. После окончания строительства он - Лысенко А.Ф. оформил документы на право собственности на дом.

Решением суда исковые требования Лысенко Г.И. были удовлетворены.

С принятым решение не согласился ответчик Лысенко А.Ф., который просит отменить решением в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы права.

Судом установлено, что 17 июля 1971 года между Лысенко Александром Федоровичем (добрачная фамилия Куринный) и Лысенко Галиной Ивановной был заключен брак, о чем в ЗАГС гор. Курска составлена запись о заключении брака № 299 и выдано свидетельство о заключении брака.

Решением Перовского районного суда гор. Москвы от 18 октября 2006 года брак между Лысенко А.Ф. и Лысенко Г.И. расторгнут (л.д. 78).

С 1989 года Лысенко А.Ф. является членом СНТ «Бездедово», расположенном в ... , и в его пользование был выделен земельный участок № 122.

Судом установлено, что в период брака супруги Лысенко обрабатывали земельный участок ... , высаживали на нем овощные культуры, оплачивали земельный налог и членские взносы. На указанном земельном участке супругами на общие денежные средства было возведено двухэтажное жилое строение общей площадью 158,8 кв.м, оплачена газификация указанного жилого строения.

Право собственности на спорный земельный участок и строение зарегистрированы за Лысенко А.Ф. в установленном законом порядке 11 марта 2009 года.

Оценивая предоставленные ответчиком договора с фирмой ТОО «ЮНИР» о дарении строительных работ и материалов для возведения спорного дома, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 572 и п. 2 статьи 170 ГК РФ пришел к выводу о том, что представленные ответчиком договора не могут быть признаны договорами дарения.

Разрешая возникшие спорные правоотношения суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 158,8 кв.м, являются совместной собственностью супругов, то есть имуществом, нажитым Лысенко А.Ф. и Лысенко Г.И. во время брака. В связи с чем суд посчитал, что доли супругов должны быть равными согласно требованиям ст. 34 СК РФ.

Вместе с тем, суд, производя раздел совместно нажитого имущества супругов, не учел тот факт, что часть строительных работ по дому производилась ответчиком уже после расторжения брака, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела чеки и квитанции.

При наличии таких данных, суду следовало обсудить вопрос о назначении строительной экспертизы с тем, чтобы определить степень участия каждой из сторон в возведении спорного домовладения. Приобщенные к делу документы, представленные ответчиком, о приобретении стройматериалов свидетельствуют о возможном строительстве и благоустройстве дома после расторжения брака.

Из материалов дела не усматривается, что после расторжения брака истицей принимались какие-либо меры к участию в строительстве дома, не представлено ею и доказательств чинения ответчиком препятствий к этому.

Таким образом, суд, в нарушение требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ, не определил какие обстоятельства имеют значение для данного дела и какой стороне надлежит их доказывать, не вынес обстоятельства на обсуждение, что должен был сделать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, определить правоотношения, возникшие между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15087
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте