СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N 33-15088/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Цуркан Л.С., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Михайлова В.Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску Михайлова Вадима Николаевича к Администрации городского поселения Сергиев посад об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального труда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца и представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад, в котором просил установить факт трудовых отношений Михайлова В.Н. с Администрацией городского поселения Сергиев Посад, обязать Администрацию городского поселения Сергиев Посад внести в трудовую книжку Михайлова В.Н. соответствующую запись о приеме на работу, взыскать заработную плату за период с августа 2011 года по февраль 2012 года в размере 105000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10000 рублей согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 70000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Михайлов В.Н. с 12 июля 2011 года по 28 декабря 2011 года работал в Администрации городского поселения Сергиев посад в должности помощника руководителя Администрации и сотрудника Управления городского хозяйства. Ему был установлен оклад в размере 15000 рублей в месяц. Однако заработная плата была выплачена Михайлову В.Н. только один раз в августе 2011 года, в дальнейшем заработная плата не выплачивалась. Письменно его трудовые отношения оформлены не были, однако он, с ведома и под руководством начальника управления городского хозяйства Чупракова Л.C. и Соломатиной Е.В., других должностных лиц продолжал исполнять свои должностные обязанности помощника Руководителя Администрации и сотрудника управления городского хозяйства до 28 декабря 2011 года. В середине августа 2011 года отделом кадров ему было выдано удостоверение помощника Руководителя Администрации г. Сергиев Посад сроком действия до 31 декабря 2011 года. Ответчик отказал в официальном оформлении трудовых отношений. В декабре 2011 года он был фактическими действиями сотрудников Администрации отстранен от работы.

Представитель Администрации городского поселения Сергиев Посад исковые требования не признал, пояснив, что 11 июля 2011 года с Михайловым В.Н. был заключен договор № 56 возмездного оказания услуг на 1 месяц. В связи с выполнением Михайловым В.Н. работ по договору им был представлен соответствующий акт и произведен расчет. Указанный договор не продлевался и другие договоры, в том числе, и трудовой договор, после 11 августа 2011 года с Михайловым В.Н. не заключались.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Михайлов В.Н. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, договором.

Согласно со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или Уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению руководителя, его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела на нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений.

При этом судом первой инстанции было установлено, что 11 июля 2011 года между Администрацией городского поселения Сергиев Посад и Михайловым В.Н. был заключен договор № 56 возмездного оказания услуг с 11 июля по 11 августа 2011 года, с оплатой за выполнение услуг в размере 15000 рублей. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг.

Из представленных в материалы дела документов о структуре Администрации не усматривается, что в структуре утвержден отдел по работе с населением, а также не предусмотрены должности сотрудника Администрации и помощника Руководителя Администрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, при рассмотрении спора, истцом не было представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение фактического допущения его к работе ответчиком по какой-либо конкретной должности с определенными условиями труда и должностными обязанностями.

Кроме того, заключая гражданско-правовой договор, истец добровольно избрал такой вид правоотношений, о чем свидетельствует его подпись в заключенном им с ответчиком договоре.

Представленное истцом удостоверение помощника сотрудника Администрации суд обоснованно не принял во внимание, поскольку оно не подтверждает фактический допуск Михайлова В.Н. к работе.

Ссылка истца в апелляционной жалобе, в подтверждение своих доводов, на представленную в материалы дела переписку и обращения с участием Михайлова В.Н., нельзя признать обоснованной, поскольку представленные документы также не подтверждают наличие оспариваемого истцом факта трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному решению об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждение наличие между сторонами трудовых отношений, то отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск также является обоснованным.

Так как действиями ответчика права истца нарушены не были, то вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, является правильным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка