СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2011 года Дело N 33-15091

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационные жалобы Коваленко Т.К. и Вариводы В.В. на решение Зарайского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года по делу по заявлению Коваленко Т.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2011 года об окончании исполнительного производства № в отношении должника Вариводы В.В.,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Т.К. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней дочери Вариводы Анны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2011 года об окончании исполнительного производства № в отношении должника Вариводы В.В. Взыскатель полагала, что судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство и направил исполнительный лист в другое подразделение службы судебных приставов. Также взыскатель просила восстановить ей срок для оспаривания данного постановления, поскольку копия постановления ей получена 28.04.2011 года.

В судебное заседание взыскатель не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Зарайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области заместитель старшего судебного пристава Петрова Н.Ю. не возражала против восстановления взыскателю срока на оспаривание постановления, вместе с тем просила в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что постановление судебного пристава соответствует требованиям закона.

Должник Варивода В.В. в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения, в которых высказал возражение относительно передачи исполнительного производства в Одинцовское подразделение службы судебных приставов.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Коваленко Т.К. и Варивода В.В. обжалует его в кассационном порядке, просят отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Зарайского городского суда № от 26.01.2011 года судебным приставом Зарайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, 16.02.2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вариводы В.В. о взыскании неустойки по алиментам в размере 82600 рублей в пользу взыскателя Коваленко Т.К. (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зарайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 01.04.2011 года исполнительное производство окончено, по основаниям, предусмотренным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.18). Из материалов дела следует, что исполнительный лист направлен в Одинцовское подразделение службы судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в данном случае права и свободы взыскателя не нарушены и нельзя считать, что направлением исполнительного листа в другое подразделение ей созданы препятствия к осуществлению её прав.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по месту жительства  ... . Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 июля 2001 года ему принадлежит 1/40 доля вышеуказанного жилого дома.

При таких обстоятельствах исполнительный документ был предъявлен взыскателем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Доводы судебного пристава о том, что должник фактически не проживает по месту регистрации, а осуществляет свою деятельность в качестве адвоката на территории Одинцовского муниципального района, не могут служить основанием для окончания исполнительного производства.

Поскольку, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлены, все существенные для дела обстоятельств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зарайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 01.04.2011 года об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года отменить, принять новое решение, которым, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зарайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 01.04.2011 года об окончании исполнительного производства № в отношении должника Вариводы В.В.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка