СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 года Дело N 33-15091/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Варламовой Е.А., Рубцовой Н.А.,
при секретаре Баранове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу по иску Маковецкой Марии Ивановны к Администрации Сергиево-Посадского района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения
УСТАНОВИЛА:
Маковецкая М.И. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ... . В обоснование указано, что решением общего собрания членов СНТ «Культура-1» от 05.05.1995 года Маковецкая М.И. была принята в члены товарищества и ей был выделен земельный участок № №, общей площадью 1000 кв.м (л.д.8). В ноябре 2010 года Маковецкая М.И. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка, в чем 05.03.2012 года письмом Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области №3-134-исх ей незаконно было отказано и предложено в соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ предоставить проект организации и застройки территории СНТ «Культура-1» (л.д. 17).
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского района Московской области по доверенности Терешкова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не известила.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Ответчик подал апелляционную жалобу и, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит его отменить и в иске отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с требованиями ч. 3, 4 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Усматривается, что СТ «Культура-1» создано в 1995 году, до введения в действие федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Решением общего собрания товарищества от 05.05.1995 года Маковецкая М.И. принята в члены товарищества, ей был предоставлен земельный участок № № площадью 1000 кв.м. Генпланом СНТ «Культура-1», утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства администрации района от 19.08.1994 года, подтверждается, что указанный земельный участок находится в границах СНТ (л.д.16), споров по границам участка № № не имеется.
Земельный участок СНТ «Культура-1» поставлен на кадастровый учет без определения границ.
Разрешая исковые требования, суд принял во внимание, что истцом были представлены в администрацию района все предусмотренные пунктом 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» документы, в том числе описание местоположения земельного участка, подготовленное ООО «Поток» с описанием дирекционных углов и линейных размеров, заключение правления СНТ.
В связи с чем, исходя из требований ч. 3, 4 ст. 28 указанного федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, вывод суда о том, что истец имеет право на однократное бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, и о наличии оснований для признания за Маковецкой М.И. права собственности на выделенный ей в установленном порядке земельный участок, является верным.
Судом правильно определены правоотношения сторон, установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем представленным доказательствам дана оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка не сформированы, земельный участок не стоит на кадастровом учете, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие кадастрового учета участка истца не лишает ее права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, и не может служить основанием для лишения ее права собственности на земельный участок. Кроме того, податель жалобы не ссылается на наличие споров по границам земельного участка, а истец имеет возможность в дальнейшем уточнить границы своего земельного участка.
Решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
