СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N 33-15775

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Теркулове Х.А.,

рассмотрев в заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения МО в лице Пушкинского управления на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу по иску Смертина А.А. к Министерству социальной защиты населения МО об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда»,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Смертина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Смертин А.А. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является пенсионером по старости с 30 января 2011 года, имеет трудовой стаж более 40 лет: он с 01 ноября 1985 года по 31 декабря 1987 года работал на Московском заводе радиоприемной аппаратуры заместителем начальника ОТК. 05 ноября 1987 года был награжден Юбилейной почетной грамотой ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, однако ответчиком ему в присвоении звания «Ветеран труда» было отказано, несмотря на предоставление трудовой книжки с вкладыша к ней, где имеются все данные о трудовом стаже, и имеется запись о награждении.

Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения МО иск не признал, указав на то, что решение о награждении указанной грамотой истца принято не надлежащим органом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Министерство социальной защиты населения МО обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и вынести по делу новое решение. Ссылается на то, что решение о награждении Почетной грамотой истца принято не федеральным руководством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что истец является пенсионером по старости с 30 января 2011 года и имеет трудовой стаж более 40 лет, с 01 ноября 1985 года по 31 декабря 1987 года работал на Московском заводе радиоприемной аппаратуры «Орбита». 05 ноября 1987 года был награжден Почетной грамотой ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за высокое качество выпускаемой продукции, которая является ведомственной наградой, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно протоколу № 5 от 12 апреля 2011 года заседания Комиссии по присвоению звания «Ветеран труда», указанная почетная грамота при рассмотрении вопроса о присвоении Смертину А.А. звания «Ветеран труда» не учитывалась (л.д.56).

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения п.2 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 09 июня 1987 года №646 «Об условиях и порядке награждения трудовых коллективов и передовиков производства юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в соответствии с которым, в вышеуказанный период решение о награждении данной юбилейной Почетной грамотой принималось горкомами и райкомами партии совместно с соответствующими советскими, профсоюзными и комсомольскими органами, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что за истцом должно быть признано право на звание «Ветеран труда».

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения МО в лице Пушкинского управления - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка