СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 года Дело N 33-15783
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Шинкаревой Л.Н., Гарновой Л.П.,
при секретаре Айрапетян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу Ражнова О.В. на решение Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2010 года,
по делу по иску Бахтиеровой Гулдасты Худоеровны к Ражнову Олегу Вячеславовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения Бахтиеровой Г. Х., Ражнова О. В.,
заключение помощника прокурора Московской области Адигамова Р. Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Бахтиерова Г.Х. обратилась в суд с иском к Ражнову О.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 04.04.2008г. водитель Ражнов О.В. совершил наезд на ее мужа Сайдасанова А.М. в результате которого он погиб. Бахтиерова Г.Х. понесла затраты по захоронению супруга.
Просила взыскать расходы на погребение в сумме 23000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб..
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Решением Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2010 года заявленные требования Бахтиеровой Г.Х. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда в части взыскания морального вреда, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.04.2008г. Ражнов О.В., управляя автомобилем ВАЗ 2112 и двигаясь по Можайскому шоссе в направлении МКАД совершил наезд на пешехода Сайдасанова А.М., в результате которого последний от полученных телесных повреждений скончался.
Постановлением инспектора 2-го отделения ОГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы от 16.11.2008г. в отношении Ражнова О.В. уголовное дело прекращено, поскольку установить вину участников ДТП не представилось возможным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Сайдасанову А. М. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался.
Разрешая возникший спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие утраты близкого человека истице был причинен моральный вред и правомерно возложил на ответчика гражданскую ответственность.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд исходил из фактических обстоятельств дела и требований указанных выше норм материального права.
Удовлетворяя частично требования истицы о возмещении морального вреда, суд определил его размер с учетом предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Доводы кассационной жалобы об уменьшении или отказе во взыскании морального вреда нельзя признать обоснованными, поскольку судом учтены отсутствие вины Ражнова О. В. в дорожно-транспортном происшествии и поведение самого потерпевшего
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2010 года в обжалованной части - в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
