• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 августа 2012 года Дело N 33-15784/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Алешиной Ольги Анатольевны, Крашенинниковой Юлии Владимировны, Алешина Романа Викторовича

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года

по делу по иску Алешина Виктора Николаевича к Алешиной Ольге Анатольевне, Крашенинниковой Юлии Владимировне, Алешину Роману Викторовичу о вселении, нечинении препятствий,

по встречному иску Алешиной Ольги Анатольевны, Крашенинниковой Юлии Владимировны, Алешина Романа Викторовича о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Алешина В.Н. и его представителя Иванова А.В. по доверенности, Алешиной О.А., Алешина Р.В., Крашенинниковой Ю.В.,

у с т а н о в и л а:

Алешин В.Н. обратился в суд с иском к Алешиной О.А., Крашенинниковой Ю.В., Алешину Р.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований ссылался на то, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: ... .Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи - ответчики. С 1997 г. в квартире вынужденно не проживает, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой.

Алешина О.А., Крашенинникова Ю.В., Алешин Р.В. иск не признали, обратились в суд со встречным иском к Алешину В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что стороны зарегистрированы и проживают в спорной квартире. В 1997 году Алешин В.Н. добровольно выехал из квартиры, расходы по её содержанию не несет, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся.

В судебном заседании Алешин В.Н. и его представитель заявленные требования просили удовлетворить, встречный иск не признали.

Алешина О.А., Крашенинникова Ю.В., Алешин Р.В. требования по первоначальному иску не признали.

Представитель третьего лица - отделение по г/округу Красноармейск Московской области УФМС России по Московской области в г. Пушкино в судебное заседание не явился.

Решением суда требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Алешина О.А., Крашенинникова Ю.В., Алешин Р.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Алешина О.А., Крашенинникова Ю.В., Алешин Р.В. апелляционную жалобу просили удовлетворить.

Алешин В.Н. и его представитель Иванов А.В. по доверенности просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ...

Нанимателем квартиры является Алешин В.Н.

В квартире зарегистрированы сам наниматель и члены его семьи: Алешина О.А. (жена), Крашенинникова Ю.В. (дочь жены), Алешин Р.В. (сын).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для вселения и нечинении препятствий Алешину В.Н. в пользовании спорной квартирой. При этом оснований для удовлетворения первоначального иска судом установлено не было.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Алешин В.Н., будучи нанимателем квартиры, на законных основаниях был вселен в квартиру, в 1997 г. вынужден был выехать из занимаемого им жилого помещения, поскольку ответчиками чинились препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2012 г.

Обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судом.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не нес бремя по содержанию спорного помещения, а также не производил плату за коммунальные услуги, не являются юридически значимым обстоятельством по делу о вселении Алешина В.Н., в связи с этим они не заслуживают внимания.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в судебном решении дана надлежащая правовая оценка.

Обращение с апелляционной жалобой направлено на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, в связи с чем оно не может служить основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешиной Ольги Анатольевны, Крашенинниковой Юлии Владимировны, Алешина Романа Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15784/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте