СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 года Дело N 33-15787

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Варламовой Е.А., Лащ С.И.,

при секретаре Цукановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу Губина Андрея Владимировича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 июля 2010 года по делу по иску Губина Андрея Владимировича к Администрации города Серпухова об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

установила:

Губин А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Губиной Анастасии и Губиной Софии обратился в суд к Администрации г.Серпухова и просил обязать ответчика предоставить ему и его малолетним детям жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью 45-54 кв.м., состоящей из двух отдельных комнат, без подселения. Свои требования мотивировал тем, что его семья, а также третье лицо Приступ Л.Н. и её несовершеннолетний сын проживают в одной комнате жилой площадью 18,4 кв.м. (общая - 25,4 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире .... Данная комната является муниципальной собственностью, не приватизирована. Дом признан аварийным и подлежит сносу. Истец включен в адресную программу Московской области «Перенаселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2009-2010гг с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» и подлежит расселению. На его обращение в Администрацию г.Серпухова МО по поводу предоставления ему и его малолетним детям жилой площади в соответствии с требованиями ЖК РФ в виде отдельной благоустроенной квартиры, ему было отказано, предложено жилое помещение в виде отдельной комнаты в коммунальной квартире общей площадью на две разные семьи 34 кв.м. (жилая 16,9 кв.м.), что истец считает нарушением его прав и прав его малолетних детей. Родственных отношений у него с семьей Приступ не имеется, проживать с ними в одной комнате он не согласен.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова Лисиченкова Л.В. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что в связи со сносом дома жилое помещение предоставляется равным по площади занимаемому. При этом обстоятельства имеющие значение при предоставлении жилого помещения лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в данном случае не учитываются, так как разнополость граждан в этом случае не имеет значение.

Представитель органов опеки и попечительства г.Серпухова в судебном заседании пояснила, что дети зарегистрированы на минимальной жилой площади, но на учете в отделе учета и распределения жилой площади не состоят, не участвуют в программе «Молодая семья», в связи с чем, требования о предоставлении отдельной квартиры взамен одной комнаты не основаны на нормах законодательства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Губин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом кассатор указывает, что при принятии решения в расчет должна была приниматься норма предоставления, разнополость граждан, право на дополнительную площадь, невозможность предоставления комнаты в коммунальной квартире, необходимость предоставления отдельной квартиры. При этом кассатор ссылается на положение ст. ст. 86, 89, 59 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом первой инстанции установлено, что Губин А.В. зарегистрирован в комнате жилой площадью 18,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ...

Вместе с Губиным А.В. в комнате зарегистрированы его несовершеннолетние дети Губина София, 02.03.2010г.р., Губина Анастасия, 02.03.2010г.р., а также третье лицо Приступ Л.Н. и её несовершеннолетний сын Приступ Г.Н., 1993г.р. л.д.11).

Губин А.В. 13.04.2010г. обратился в Администрацию г.Серпухова с заявлением о предоставлении ему отдельного жилья с учетом социальной нормы в связи с расселением л.д.17-19).

Постановлением Главы г.Серпухова №2518 от 31.12.2008г. утверждено заключение №8 Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу. В перечень домов включен ... л.д.21-22), в котором проживает истец.

Доводы жалобы о том, что ответчик обязан предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры без подселения, общей площадью 45-54 кв.м., состоящей из двух комнат, не основаны на законе, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не имеет права требовать от ответчика предоставления жилого помещения указанных характеристик, т.е. большего по площади занимаемого в настоящее время, так как к правоотношениям сторон в данном случае применяются положения ст.ст.85-89 Жилищного кодекса РФ, не предусматривающие применение ст.58 ЖК.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и связаны с неправильным толкованием нормы закона. Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Губина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка