• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 декабря 2011 года Дело N 33-15798
 

12 декабря 2011г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

Председательствующего судьи Худяковой И.Н.,

Судей Немирова А.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Немирова А.В. по кассационной жалобе Алексеевой Н.В. в лице представителя Раца Д.А. на решение Красносулинского районного суда от 07 сентября 2011 года,

Установила:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Королеву К.И. о взыскании морального вреда, причиненного ДТП. В обоснование иска указала, что 12 июня 2011 года в 00 часов, 10 минут она в качестве пассажира следовала на автомашине «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак «номер обезличен», принадлежащей на праве собственности ФИО, под управлением по доверенности ФИО На перекрестке ул. «улица обезличена» а с ул. «улица обезличена» в г. Красный Сулин произошло столкновение автомашины «ВАЗ- 21102», государственный регистрационный знак «номер обезличен» под управлением ответчика Королева К.И. с автомашиной «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак «номер обезличен»,. под управлением ФИО В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека лобной области справа. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № «номер обезличен» от 21 июня 2011 года ей в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью вызвавший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель. Вследствие травмы она была направлена на госпитализацию, обследование и консультацию в К. центральную районную больницу. В связи с тем, что она учится в «наименование обезличено» университете и с 9 по 20 июня 2011 года находилась на сессии, то она вынуждена была отказаться от госпитализации. По факту ДТП ИДПС ОГИБДД ОВД по Красносулинскому району проводилась проверка. 12 июня 2011 года Постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ ответчик Королев К.И. был подвергнут штрафу в размере 100 руб., а 26 июля 2011 года Постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ он был подвергнут штрафу в размере 1000 руб. Данные постановления по настоящее время не отменены. В результате причинения ей телесных повреждений она испытывала нравственные и физические страдания, переживая за сдачу экзаменов в университете и по настоящее время не может вести активный образ жизни, чувствует головную боль и чувствует страх при передвижении в общественном или ином транспорте и тем самым ответчиком причинен ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Ответчик добровольно не желает возмещать ей моральный вред. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании Алексеева Н.В. и её представитель по доверенности, Рац Д.А., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Королев К.И. исковые требования не признал и пояснил, что действительно 12.06.2011 года произошло ДТП с его участием, при этом на его машине отказали тормоза, в связи с чем и произошла авария. В настоящее время у него на иждивении находится ребенок, страдающий заболеванием и требующий лечения, родители - пенсионеры, кроме того он выплачивает в банк пять кредитов, в связи с чем сумма иска 50 000 рублей для него является очень большой. Представитель ответчика адвокат Походяев Э.В. исковые требования не признал и пояснил, что истцом не доказаны нравственные и физические страдания, она не была госпитализирована, не обращалась в страховую компанию за выплатой средств в связи с причиненным ей морального вреда, мать ответчика предлагала истице сумму 18 000 рублей, но последовал отказ. Просит суд снизить сумму морального вреда до 5 000 рублей, учитывая материальное положение ответчика.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2011 года исковые требования Алексеевой Н.Б. были удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, и расходы на оформление доверенности представителю в размере 587 рублей, всего 20787 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей. В остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Алексеева Н.В. в лице представителя Рац Д.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кассатор полагает, что определенный судом размер морального вреда в денежном эквиваленте не адекватен степени физических и нравственных страданий Алексеевой Н.В. и должен быть существенно выше.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, истице были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении легкого вреда её здоровью, продолжительности неудобств, которые испытывала истица посещая занятия, имея синяки на лице, а также, что истица до сих пор испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания. Суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»; положениями ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Между тем, определенный судом размер компенсации морального вреда в 15000 руб. не соответствует вышеназванным требованиям разумности и справедливости, не соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые на протяжении длительного времени вынуждена была претерпевать истица.

Алексеевой Н.В. по вине ответчика причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека лобной области справа. Вследствие травм Алексеевой Н.В. требовалось госпитализация и лечение, от которых истица вынуждена была отказаться, т.к. находилась в сессионном процессе по месту учебы. Доказательств тому, что ответчик предпринимал действенные меры к досудебному возмещению истице морального вреда, не имеется. Ответчик полностью возражал против иска, его представитель допускал возможность взыскания не более 5000руб. Ответчик полностью трудоспособен, получает стабильный заработок на государственной таможенной службе. Его банковско-кредитные отношения как раз таки свидетельствуют о достаточно благополучном материальном положении, коль скоро ответчик берет кредиты и исполняет свои обязательства по кредитным договорам.

В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда. Судебная коллегия с учетом всех указанных обстоятельств считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.

Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2011 года изменить. Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с Королева Константина Ивановича в пользу Алексеевой Натальи Валерьевны с 15000 до 30000(тридцати тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15798
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 12 декабря 2011

Поиск в тексте