СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N 33-15806/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года апелляционную жалобу Будакова Александра Ивановича на решение Подольского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу по иску Будакова Александра Ивановича к МУЗ «Подольская городская поликлиника № 1» об обязании врача эндокринолога выписывать рецепты на бесплатное обеспечение, обязании главного врача осуществлять контроль за выпиской рецептов на бесплатные лекарства, обязании дать ответ на заявление по существу поставленных вопросов, обязании врача эндокринолога выписывать лекарства и средства контроля, обязании главного врача осуществлять контроль,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Будаков А.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований об обязании врача эндокринолога Пугачеву МУЗ «Подольская городская поликлиника №1» выписывать Будакову А.И. рецепты на бесплатное обеспечение: иглы для шприц-ручки в количестве 150 штук в месяц, полоски для контроля сахара в крови 180 штук в месяц, иглы для секатора забора крови из пальца 180 штук в месяц, спирт этиловый - 100 грамм в месяц, обязании главного врача поликлиники № 1 Комарову М.В. осуществлять контроль за выпиской указных рецептов, обязании главного врача МУЗ «Подольская городская Поликлиника № 1» дать ответ на поставленные вопросы в заявлении Будакова А.И. от 21.02.2012г., обязании врача-эндокринолога Пугачеву выписывать Будакову А.И. лекарства и средства контроля за сахаром в крови и моче на три месяца и обязании главного врача поликлиники осуществлять контроль.

Ответчик - представитель МУЗ «Подольская городская поликлиника № 1» в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в части обязания врача-эндокринолога Пугачеву С.А. выписывать Будакову А.И. рецепт на бесплатное обеспечение спиртом этиловым - 100 грамм в месяц, обязания главного врача МУЗ «Подольская городская поликлиника № 1» осуществлять контроль за выпиской рецепта на бесплатное обеспечение Будакова А.И. этиловым спиртом, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Будаков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в этой части и удовлетворения иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Будаков А.И. является инвалидом 2 группы, причина заболевая - общее заболевание, бессрочно. Находится на лечении у врачей в МУЗ «Подольская городская поликлиника № 1» по поводу СД 2 тип, инсулинопотребный диабет, полинейропатия нижних конечностей, ГБ 3 ст., последствия ОНМК, дисциркулярная энцефалопатия 2 ст., ИБС, атеросклеротический каридосклероз, ХСН 1, микронефролитиазис почек, хронический простатит.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994г. № 890 утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Так, неработающие инвалиды II группы обеспечиваются всеми лекарственными средствами, средствами медицинской реабилитации, калоприемниками, мочеприемниками и перевязочными материалами (по медицинским показаниям), лица, страдающие диабетом, обеспечиваются всеми лекарственными средствами, этиловым спиртом (100 г месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики.

Вместе с тем, указанное Постановление, гарантирующее государственную поддержку группам населения с определенными видами заболеваний, не содержит механизма реализации указанного права.

Такой механизм предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 декабря 2007 г. № 748, которым утвержден стандарт медицинской помощи больным с инсулинозависимым сахарным диабетом. Данным Приказом утвержден перечень амбулаторно-поликлинической помощи и количество лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения из расчета лечения на 365 дней. Так изделия медицинского назначения отпускаются в следующих объемах: тест для определения глюкозы крови к глюкометру - 180, инъекционные иглы к шприц-ручкам - 110.

Из материалов дела усматривается, что в 2012 году по состоянию на 02.05.2012г. Будаков А.И. был обеспечен инъекционными иглами для шприц-ручки в количестве 100 штук, при норме 110 штук в год и тестами-полосками для глюкометра в количестве 150 штук при норме 180 штук в год.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что были нарушены права Будакова А.И. на обеспечение изделиями медицинского назначения.

Судом сделан правомерный отказ в части обязания выписывать бесплатно полоски для контроля сахара в моче и иглы для секатора забора крови из пальца, а также в части обязания выписывать лекарства и средства контроля за сахаром в крови и моче на три месяца и обязания главврача осуществлять контроль, поскольку такая обязанность не предусмотрена вышеуказанными нормативно-правовыми актами. В силу п. 1.16 Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных рецепты на лекарственные препараты действительны в течение месяца со дня выписки. Для лечения затяжных и хронических заболеваний гражданам пенсионного возраста могут выписываться рецепты на лекарственные препараты на курс лечения до 3 месяцев. При этом сведений о существовании указанных оснований материалы дела не содержат.

Также из материалов дела усматривается, что главным врачом Комаровой М.В. был дан ответ на жалобу Будакова А.И. от 21.02.2012г., в связи с чем требования об обязании дать ответы на поставленные вопросы мотивированно отклонены судом.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Доводы Будакова А.И. сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и расширительному толкованию заявителем норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будакова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка