• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2011 года Дело N 33-15817/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу Карпова Николая Михайловича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу по иску Алексеевой Валентины Петровны к Карпову Николаю Михайловичу о признании не приобретшим право на жилое помещение и выселении, по встречному иску Карпова Николая Михайловича к Алексеевой Валентине Петровне о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Карпова Н.М., Карпова Н.М., Кичигиной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева В.П. обратилась в суд с иском к Карпову Н.М. и просила признать его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и выселить его из данной квартиры, ссылаясь на то, что Карпов Н.М. проживает в спорном жилом помещении без ее согласия, является временным жильцом, зарегистрирован по другому адресу. В адрес Карпова Н.М. было направлено требование о выселении, однако он данное требование не исполнил.

Карпов Н.М. иск не признал, предъявил встречный иском к Алексеевой В.П., Морозкиной А.В. о признании права пользования спорным жилым помещением и взыскании судебных расходов, указывая, что с 2002 года проживает в данной квартире, был вселен в связи с тем, что находится в зарегистрированном браке с дочерью бывшего нанимателя Кичигиной Н.В.. При этом родители жены и он с Кичигиной Н.В. вели общее хозяйство, проживали единой семьей до весны 2010 года. Просил применить к исковым требованиям Алексеевой В.П. срок исковой давности.

Третье лицо и ответчик по встречному иску Морозкина А.В. полагала, что иск Алексеевой В.П. подлежит удовлетворению. Встречные исковые требования Карпова Н.М. не признала

Третье лицо Кичигина Н.В. пояснила, что с 2002 года с согласия родителей Карпов Н.М. стал проживать в квартире, они платили по коммунальным платежам. После смерти отца, мать стала выгонять Карпова Н.М. из квартиры.

Третьи лица - представители ОУ ФМС по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району, Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явились.

Решением суда иск Алексеевой В.П. удовлетворен, встречный иск Карпова Н.М. оставлен без удовлетворения.

С данным решением Карпов Н.М. не согласился и в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, ... , была предоставлена Алексееву В.С., с семьей в составе 4-х человек на основании решения исполкома Райсовета от 25.11.1980 года.

Состав семьи на момент предоставления квартиры составлял 4 человека: Алексеев B.C., Алексеева В.П. - жена, Алексеева Н.В. - дочь, Алексеева А.В. - дочь.

По состоянию на 22.11.2010 года право на жилую площадь имеют: Алексеева В.П., Морозкина А.В., Кичигина Н.В.

Судом установлено, что с 2002-2003 года на спорной жилплощади стал проживать Карпов Н.М., но при этом, достоверных доказательств, подтверждающих вселение на спорную жилплощадь с согласия всех лиц, проживающих на спорной жилплощади, не представлено.

Карпов Н.М. зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ... и доказательств, что им утрачено право на эту жилплощадь не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд обосновано исходил из того, что согласно смыслу ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей и других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

При этом юридически значимым обстоятельством является факт вселения лица с согласия (письменного разрешения) нанимателя, членов его семьи и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи.

Учитывая то, что каких-либо доказательств, подтверждающих получение такого согласия при вселении Карпова Н.М. в вышеуказанное жилое помещение, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности встречных требований Карпова Н.М. о признании за ним права пользования жилым помещением.

При этом, суд правильно признал несостоятельным довод Карпова Н.М. о введении совместного хозяйства с нанимателем спорной квартиры, поскольку первостепенным является наличие письменного согласие на вселение Карпова Н.М. на жилую площадь, чего в данном случае не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. на заявленные Алексеевой В.П. требования срок исковой давности не распространяется, суд первой инстанции обосновано признал Карпова Н.М. не приобретшим право на спорное жилое помещение и выселил его из данной квартиры.

Также суд правильно, исходя из положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя 11000 рублей.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15817/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 12 июля 2011

Поиск в тексте