• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 августа 2012 года Дело N 33-15818/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Вострецовой О.А., Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года

по делу по иску Белокуровой Ольги Владимировны к ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности по зачету стажа и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения истицы

УСТАНОВИЛА:

Белокурова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности по зачету стажа и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, исключив из специального стажа период ее работы: с 23.07.1979 года по 14.09.1992 года в должности штукатура 4 разряда в СМП-200 филиала «Мосэлектротягстрой».

Просила признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27.10.2011 года.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, (раздел XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) право на льготное пенсионное обеспечение установлено штукатурам на строительстве зданий и сооружений.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») право на льготное пенсионное обеспечение установлено штукатурам. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Белокурова О.В. работала в СМП-200 филиала «Мосэлектротягстрой» в период с 23.07.1979 года по 01.11.1987 года в должности штукатура-облицовочника-плиточника, а с 01.11.1987 года по 14.09.1992 года штукатуром.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что факт работы истицы в спорные периоды в должности штукатура подтверждается копией трудовой книжки, справкой, выданной СМП-200 филиала «Мосэлектротягстрой». Кроме того, из показаний свидетелей Белокуровой А.Ф., Петровской Н.А. следует, что истица постоянно работала штукатуром, никогда работ плиточника-облицовщика не

выполняла; работа штукатура связана с вредными и тяжелыми условиями, так как приходилось

работать под землей и на открытом воздухе в жару и холод, дышать вредными испарениями растворов; рабочий день продолжался с 8 до 17 часов.

Вследствие не предоставления работодателем документов, подтверждающих факт льготной работы истицы, в связи с ликвидацией предприятия, Белокурова О.В. лишена была возможности представить ответчику дополнительные для назначения пенсии документы. Однако указанное обстоятельство произошло не по вине истицы, а по независящим от нее причинам, и не может служить основанием для лишения истицы права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что Белокурова О.В. работая в выданной СМП-200 филиала «Мосэлектротягстрой» в должности штукатура с 23.07.1979 года по 14.09.1992 года, работала на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день и полную рабочую неделю, работы по совместительству, сокращенного рабочего дня не имела. Трудовая деятельность истицы была связана непосредственно со строительно-монтажными, пусконаладочными и прочими работами на объектах транспортного, промышленного, социально-культурного, гражданского и прочих назначений.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, т. е. с 27.10.2011 года.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15818/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте