СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 года Дело N 33-1581
17 февраля 2011 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
Судей: Лихачевой И.А. и Гарновой Л.П.
При секретаре: Ляхович Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слепичева Сергея Ивановича
на решение Подольского городского суда от 2 ноября 2010 года
по делу по иску Киревнина Виктора Петровича к Слепичеву Сергею Ивановичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
пользовании земельным участком, обязании установить забор, завершить строительство забора, по встречному иску Слепичева Сергея Ивановича к Киревнину Виктору Петровичу об определении границ земельного участка, аннулировании сведений относительно координат поворотных точек земельного участка, внесении изменений относительно координат поворотных точек земельного участка,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение Слепичева С.И. и Киревнина В.П.
У С Т А Н О В И Л А:
Киревнин В.П. обратились в суд с иском к ответчику Слепичеву С. И. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ... , в соответствии с кадастровым планом.
Уточнив требования Киревнин В.П. просил обязать Слепичева СИ. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным при доме №№ в деревне Чириково Краснопахорского сельского поселения Подольского района Московской области, установить забор на границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ... , а также обязании завершить строительство забора на границе вышеуказанных земельных участков.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при доме №№ в деревне Чириково Краснопахорского сельского поселения Подольского района Московской области. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный при доме №№ по вышеуказанному адресу. Между участками имеется недостроенный забор. В результате проведения землеустроительных работ, выяснилось, что границы земельного участка ответчика не совпадают с существующей линией забора. Имеется наложение на его земельный участок.
Слепичев С.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Киревнину В.П. об определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Краснопахорское, деревня Чириково дом № №, в фактически сложившихся границах, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации по Московской области аннулировать сведения относительно координат поворотных точек вышеуказанного земельного участка и внести изменения относительно координат поворотных точек данного земельного участка.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 446 кв.м. с кадастровым номером № при доме № № в деревне Чириково Краснопахорского сельского округа Подольского pайона Московской области. Акт согласования границ данного участка со смежными землепользователями подписан. Считает, что при проведении землеустроительных работ ООО «Геодезист» произошла ошибка, в связи чем нарушены его права собственника.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной служен государственной регистрации по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Подольского городского суда от 2 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
В кассационной жалобе Слепичев С.И. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Киревнин В.П. является собственником земельного участка площадью 1876 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... .
На основании Постановлении Главы Администрации Краснопахорского сельского округа №№ от ... Слепичеву С. И предоставлен в собственность земельный участок площадью 1400 кв.м. в деревне Чириково Подольского района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от октября 2005 года.
В соответствии с определением Подольского городского суда от апреля 2006 года Администрация Краснопахорского сельского поселена обязалась вынести постановление о предоставлении Слепичеву СИ. собственность земельного участка площадью 446 кв.м., прилегающего земельному участку площадью 1400 кв.м. при домовладении №№ в деревне Чириково Подольского района, по рыночной стоимости.
Постановлением Администрации сельского поселения Краснопахорское от ... утвержден проект границ земельного участка площадью 446 кв.м. в деревне Чириково Подольского района в собственность Слепичеву С.И. для ведения сельскохозяйственного производства.
... между Администрацией Подольского района Московской области и Слепичевым С.И. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 446 кв.м. по адресу: ... . ... Слепичеву С.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.
В целях разрешения возникшего спора по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам экспертного исследования фактическая площадь земельного участка при доме №№, принадлежащего Киревнину В.П, составляет 1848 кв.м., фактическая площадь земельного участка при доме №№, принадлежащего Слепичеву СИ. составляет 1976 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Имеется запользование собственником земельного участка при доме № № части земельного участка при доме № 15а между точками: н1, н2, нЗ, н4, н5,н6, н7, н1. Площадь запользования составляет 24 кв.м.:
Довод жалобы о том, что имела место ошибка при межевании земельного участка не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сторонами был подписан акт согласования границ земельного участка и, таким образом, спора по границам со смежными землепользователями не имелось.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что заключение экспертизы не может являться допустимым доказательством является неубедительным, поскольку экспертиза была назначена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ.
По изложенным обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Подольского городского суда от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слепичева С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
