• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июля 2011 года Дело N 33-15876
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей КИРЕЕВОЙ И.В. и КИРЩИНОЙ И.П.

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрев в заседании от 14 июля 2011 года представление Дмитровского городского прокурора на определение Дмитровского городского суда Московской области от 2 июня 2011 года по делу по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Облнерудпром» о признании действий по разработке месторождений полезных ископаемых незаконными, освобождении земельного участка, возмещении ущерба

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения представителя ООО «Облнерудпром» Александровой Л.В.

заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что определение суда подлежит отмене

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитровский городской прокурор обратился в суд с иском о признании действий ответчика по разработке месторождений полезных ископаемых в границах государственного лесного фонда в отсутствие оформленного в установленном законом порядке договора аренды незаконными, освобождении земельного участка общей площадью 33.2 га, расположенного на Центральном участке Подгорненского месторождения в 9 км. на запад от железнодорожной станции Икша Дмитровского р-на в кварталах 33,41 выделы 4, 6 Озерецкого участкового лесничества и возмещении ущерба в размере 13498997 руб., подлежащих взысканию в пользу Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва. В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что ответчик в настоящее время занимается разработкой месторождений полезных ископаемых, добычей песчано-гравийного материала без заключенного договора аренды на земельный участок, в установленном ст.43 Лесного кодекса РФ порядке. Дмитровский городской прокурор считает, что незаконными действиями ответчика причинен ущерб лесному фонду РФ, который подлежит возмещению.

Представитель ответчика ООО «Облнерудпром» с иском не согласился, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подведомственен Дмитровскому горсуду, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде М.О. Представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва требования Дмитровского горпрокурора поддержал.

Определением Дмитровского городского суда от 2 июня 2011 года производство по делу прекращено ввиду неподведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции.

В представлении Дмитровский горпрокурор просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.27 п.п.1, 2 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст.22 п.1 п.п.1 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают : исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что Дмитровским горпрокурором предъявлены требования к ответчику об освобождении земельного участка, на котором ответчик осуществляют свою деятельность по разработке месторождений полезных ископаемых, т.е. требование прокурора заявлено к ответчику как к участнику экономической деятельности. Кроме того, Дмитровский городской прокурор предъявил требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва денежной суммы в размере 13498997 руб., что свидетельствует об экономическом характере возникшего спора.

Суд также обоснованно указал, что часть требований прокурором заявлена не только в интересах РФ, но и в интересах Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, что ст.45 ГПК РФ не предусмотрено.

Довод представления Дмитровского горпрокурора о том, что требования прокурором заявлены также и в защиту неопределенного круга лиц, что делает данный спор подведомственным суду общей юрисдикции, не может быть признан состоятельным, поскольку в своем исковом заявлении (л.д.3), прокурор указал, что он обращается именно в интересах Российской Федерации, а не в интересах неопределенного круга лиц.

Другие доводы представления, по сути, содержат только лишь обоснование существа заявленных прокурором требований и никоим образом не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об экономическом характере возникшего спора, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены правильного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дмитровского городского суда от 2 июня 2011 года оставить без изменения, а представление Дмитровского городского прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15876
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте