• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2011 года Дело N 33-17251
 

02.08.2011 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Лащ С.И.

Судей: Тегуновой Н.Г., Аверченко Д.Г.

При секретаре: Трушкине Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рядинской Татьяны Ивановны

на решение Мытищинского городского суда от 23 мая 2011 года

по делу по иску Рядинской Татьяны Ивановны к Инспекции ФНС по г. Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, установлении юридического факта, признании права собственности на долю дома в порядке наследования

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение Рядинской Т.И. и ее представителя Легостаевой Т.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Рядинская Т.И. обратилась в суд к инспекции ФНС по г. Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, установлении юридического факта, признании права собственности на долю дома в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ... умерла Рядинская А.И., которой на основании решения Лобненской постоянной сессии Мытищинского горнарсуда Московской области принадлежала 1\2 доля дачи № №, расположенной в ... . ... Рядинская А.И. завещала все свое имущество, в том числе и долю жилого дома Рядинской Т.И.

Однако, ... нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на данное имущество.

Представители ИФНС и Администрации Мытищинского района в суд не явились.

Решением Мытищинского городского суда от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд включил в наследственную массу после смерти Рядинской А.И., умершей ... 1\2 долю жилого дома ... и признал за Рядинской Т.И. право собственности на 1\2 долю жилого дома № 21 в пос. Торфоболото Мытищинского района в порядке наследования после смерти Рядинской А.И., умершей ... .

В удовлетворении остальных требований суд отказал.

В кассационной жалобе Рядинская Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования в части 1\2 доли домовладения суд обоснованно исходил из того, что умершая Рядинская А.И. являлась собственником 1\2 доли жилого дома по адресу: ...

Рядинская Т.И. является наследницей по завещанию к имуществу Рядинской Т.И.и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем суд обоснованно включил указанное имущество в состав наследственного имущества умершей.

Отказывая в удовлетворении требований в части земельного участка, суд исходил из того, что истицей ставится вопрос об установлении факта владения и пользования наследодателем земельным участком на праве собственности, тогда как доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал умершей Рядинской А.И. на праве собственности истицей не представлено. При этом, суд указал, что представленная истицей выписка из похозяйственной книги не свидетельствует о принадлежности умершей спорного земельного участка на праве собственности.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод судом сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что ... с Рядинским И.П. \ в период брака с Рядинской А.И.\ был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в размере 989 кв.м. Решением Лобненской постоянной сессии Мытищинского горнарсуда брак между супругами Рядинскими И.П. и А.И. расторгнут и произведен раздел дачи ... , в равных долях.

Учитывая, что истицей ставится вопрос об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, суд отказывая в иске исходил только лишь из представленной выписки из похозяйственной книги, которая не подтверждает право собственности Рядинской А.И. на спорный земельный участок.

Между тем, суд не дал оценки имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке, где в п. 15 указан вид права « собственность» и, не запросил сведения у органа местного самоуправления, о наличии правоустанавливающего документа в отношении Рядинской А.И. о передаче ей земельного участка в собственность.

Данное обстоятельство является юридически значимым, однако, суд оставил его без внимания, ограничившись лишь выводом о не предоставлении доказательств того, что спорный земельный участок был оформлен наследодателем истицы в собственность.

По изложенным мотивам, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены кассационной инстанцией.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мытищинского городского суда от 23 мая 2011 года в части отказа в иске об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности и включении земельного участка в наследственную массу отменить и дело в указанной части возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-17251
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте