СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2011 года Дело N 33-2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. кассационную жалобу Ершова А.А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 г. по гражданскому делу по иску Ершова Алексея Алексеевича к ГУ - УПФ РФ № 22 по г. Москве и московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным, обязании назначить пенсию,

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ершов А.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 22 по г. Москве и московской области и просил признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с работой с вредными условиями труда, от 09.06.2011 г. незаконным. В обоснование иска указал на то, что отработал при возрасте 54 года более необходимых 6 лет на работах с вредными условиями труда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что решение комиссии законно и обоснованно.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ершов А.А. с 1977 г. работал на работах с вредными условиями труда.

10.03.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением от 09.06.2011 г истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия необходимого льготного стажа. К зачету также не был принят период выполнения исправительных работ.

Так в период с 20.03.1985 г. по 25.03.1986 г. Ершов А.А. отбывал наказание в виде исправительных работ, назначенных ему по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 21.02.1985 г.

В соответствии со ст. 27 Уголовным кодексом РСФСР наказание в виде исправительных работ отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

Согласно ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Судом установлено, что в трудовой книжке Ершова А.А. имеется запись о том, что время работы с 20.03.1985 г. по 25.03.1986 г. не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим на спорный момент законодательством, указанный период не засчитывался в трудовой стаж, соответственно не может быть учтен при назначении досрочной трудовой пенсии. Кроме того, как следует из объяснений самого истца и архивных данных, в суд в порядке ст. 368 УПК РСФСР Ершов А.А. для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж не обращался, соответствующего определения суда не имеет.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ни Закон Российской Федерации от 12.06.1992 г. № 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 г. № 2988-1, а именно, после 21.07.1992 г. - даты официального опубликования настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано во включении в специальный трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 20.03.1985 г. по 25.03.1986 г.

Поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требований о назначении досрочной трудовой пенсии у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию материальных норм, а также направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка