СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2011 года Дело N 33-22381/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу Четверикова Романа Михайловича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 13 июля 2011 годапо делу по иску Четверикова Романа Михайловича к несовершеннолетнему Четверикову Константину Николаевичу, законные представители которого, Четвериков Николай Михайлович и Калинина Ольга Александровнао признании утратившим права пользования жилым помещением, снятиис регистрационного учета по месту регистрации.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Четверикова Р.М.

установила:

Четвериков P.M. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Четверикову К.Н. в лице его законных представителей Четверикова Н.М. и Калининой О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрациипо адресу:  ...

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещениепо указанному адресу принадлежит ему на праве собственности. На момент приобретения данного дома в нем были зарегистрированы несовершеннолетний Четвериков К.Н., Четвериков Н.М., Четвериков P.M., Четверикова Л.H. Однако, регистрация Четверикова К.Н. в данном доме являлась формальной и является по настоящее время, поскольку в спорном жилом помещении он и Четвериков Н.М. не проживали. Четвериков Н.М.и Калинина О.А. проживали на съемной квартире по адресу: с. Усадище,ул. Южная. После расторжения брака между Четвериковым Н.М.и Калининой О.А. ребенок стал проживать со своей матерью Калининой О.А. Согласно приговору Воскресенского городского суда от 13.10.2009 г. Четвериков Н.М. осужден к лишению свободы сроком на 10 лет. Приговор вступил в законную силу 03.12.2009 г. В настоящий момент Четвериков Н.М. снят с регистрационного учета по спорному адресу. Истец считает, что в силу того, что отец ребенка находится в местах лишения свободы и снят с учетапо спорному адресу, Четвериков К.Н. не может самостоятельно проживатьпо указанному адресу и сохранение регистрации будет носить формальный характер.

Законный представитель несовершеннолетнего Четверикова К.Н. - Четвериков Н.М. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

Во исполнение судебного поручения Воскресенского городского суда Московской области от 14.02.2011 г. об опросе Четверикова Н.М.по существу заявленных требований, ФБУ ИК-9 УФСИН г. Петрозаводска Республики Карелия направило заявление Четверикова Н.М., согласно которому он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Законный представитель несовершеннолетнего Четверикова К.Н. - Калинина О.А. в судебное заседание не явилась.

Во исполнение судебного поручения Воскресенского городского суда Московской области от 14.02.2011 г. об опросе Калининой О.А. по существу заявленных требований, Павлово-Посадский суд Московской области направил протокол судебного заседания о допросе Калининой О.А., согласно которому она с исковыми требованиями не согласна.

3-е лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московского области по Воскресенскому муниципальному району Пятакова Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что в случае снятия Четверикова К.Н. с регистрационного учета будут нарушены его жилищные права и интересы.

Решением Воскресенского городского суда Московской областиот 13.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Четвериков Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает основанийк отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, далим надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанноена совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что собственником жилого дома по спорному адресу является Четвериков P.M. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При заключении данного договора Четвериков P.M. знал, что в данном жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний Четвериков К.Н., что не опровергается истцом. Родителями несовершеннолетнего Четверикова К.Н., 29.01.2008г.р., являются Четвериков Н.М. и Калинина О.А., которые определили место проживания ребенка на жилой площади отца. При этом, судомне установлены нарушения процедуры регистрации несовершеннолетнего Четверикова К.Н. в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Четверикова Р.М., суд обоснованно исходил из того, что исходя из указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей по месту жительства одного из родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока,по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Таким образом, суд правильно признал факт возникновения права у Четверикова К.Н., 29.01.2008 г.р. на спорное жилое помещение с момента его регистрации в этом жилом помещении. При этом у Четверикова К.Н. и Калининой О.А. отсутствуют жилые помещения в собственности и другие жилые помещения для проживания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что согласно имеющимсяв деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московского области по Воскресенскому муниципальному району, признание несовершеннолетнего Четверикова К.Н. утратившим права пользования спорным жилым помещением будет нарушать его жилищные права и интересы. Судом также учтено, что имея право на спорную жилую площадь, Четвериков К.Н., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, в настоящее время самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, кассационная жалобане содержит. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской областиот 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Четверикова Р.М. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка