СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2012 года Дело N 33-22507/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре: Захаровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2012 года апелляционную жалобу Ливанова Ю.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу по иску Ливанова Ю.В. к Ворониной Л.Н., Воронину С.В. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Ливанов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ворониной Л.Н. и Воронину С.В., с учетом уточнения требований, просил признать недействительным договор дарения в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03 февраля 2012 года. В обоснование требований указал, что вышеуказанная сделка ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку Воронина Л.Н. фактически остается собственником земельного участка, новый собственник не осуществляет никаких полномочий в отношении подаренного имущества - фактически не владеет, не пользуется и не распоряжается, поскольку проживает за пределами Российской Федерации. Сделка совершена для вида, с целью избежать процедуры преимущественного права покупки среди участников КФХ «Гнездовье».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Воронина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Ее представитель исковые требования не признал.
Воронин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель исковые требования не признал.
Решением Подольского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года исковые требования Ливанова Ю.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Ливанов Ю.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
В силу со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что Ворониной Л.Н. принадлежали на праве собственности 257/580 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 73170 кв. м, расположенный ... , с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер №.
... между Ворониной Л.Н. и Ворониным С.В. заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым Воронина Л.Н. безвозмездно подарила Воронину С.В. принадлежащие ей 174/580 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, и в настоящее время за Ворониным С.В. зарегистрировано право собственности на 445/580 доли, а Ворониной Л.Н. принадлежат 83/580 доли.
В соответствии с решением Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года с Ворониной Л.Н. в пользу Ливанова Ю.В. взыскана сумма в размере 5484000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Ливановым Ю.В. не представлено доказательств в подтверждение своего довода о том, что оспариваемая сделка не соответствует закону и является мнимой. Оснований считать сделку мнимой не имеется, поскольку одаряемый (Воронин С.В.) дар принял. Место жительства Воронина С.В. не может свидетельствовать о невозможности реализовать им свои правомочия и обязанности как собственника. Запрета Ворониной Л.Н. в силу ст. 174 ГК РФ на отчуждение спорного имущества не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения, поскольку оспариваемая сделка не нарушает прав и законных интересов истца.
Довод истца о том, что ответчица не исполняет решение суда о взыскании с нее суммы долга, в связи с чем распорядилась своим имуществом в целях избежать обращения на него взыскания, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку вышеуказанным решением требования Ливанова Ю.В. об обращении взыскания на 257/580 доли спорного участка оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Подольского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливанова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
