СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года Дело N 33-22516

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу Басенковой В.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года,

по делу по иску Басенковой Веры Анатольевны к Гаражному кооперативу «Чернево-2 ЛТД» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Басенковой В. А., представителя ответчика Еремина Д. А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Басенкова В.А. обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Чернево-2 ЛТД» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.

В обоснование требований, указала, что с 21.10.2002 г. она работала в ГК «Чернево-2 ЛТД» в должности главного бухгалтера и 29.11.2007 г. была уволена. 12.03.2008 г. решением суда была восстановлена на работе, однако фактически к работе в должности главного бухгалтера не была допущена и не преступила. С приказом о прекращении трудовых отношений ее не ознакомили, окончательный расчет не произвели. За период с 21.10.2003 г. по 26.06.2008г. истица не использовала очередной отпуск в количестве 131 день.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22279 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истицей установленного срока для обращения. истица, являясь главным бухгалтером и работая на дому, необоснованно удерживает и не возвращает бухгалтерскую документацию, в том числе и ведомости по начислению заработной платы, табель учета рабочего времени, кассовые книги и т.д. за период с 2002 по 2006 года. Отпуск за указанные периоды работы истица использовала в полном объеме, а с 2006года по 26 июня 2008 года трудовую деятельность не вела, от восстановления на работе уклонялась.

Решением Красногорского городского суда от 01 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Басенковой В. А. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе истица просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что с 21.10.2002 г. истица работала по совместительству в должности главного бухгалтера в ГК «Чернево-2 ЛТД».

В сентябре 2006г. Басенкова В.А. была уволена, но решением Красногорского городского суда от 06.04.2007г. восстановлена в вышеуказанной должности. 31.05.2007г. сторонами подписан трудовой договор.

29.11.2007 г. приказом № 15/07 Басенкова В.А. вновь была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Решением Красногорского городского суда Московской области от 12.03.2008 г. Басенкова В.А. была восстановлена в должности главного бухгалтера гаражного кооператива.

Уведомлением ГК «Чернево-2 ЛТД» от 31.07.2008г. Басенкова В.А. была уведомлена о расторжении с ней трудового договора в соответствии со ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на постоянной основе работника на должность главного бухгалтера. Данное уведомление Басенковой В.А. было вручено 01.08.2008г., что подтверждено подписью и не оспаривалось истицей в судебном заседании. 30.04.2009г. Басенкова В. А. в здании Красногорского городского суда была уведомлена об увольнении в связи с принятием на работу в должности главного бухгалтера, для которого работа является основной. От подписи в уведомлении отказалась, о чем составлен акт.

08.09.2009 г. ГК «Чернево-2 ЛТД» издан приказ о прекращении трудового договора с Басенковой В.А. на основании ст. 288 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из тех обстоятельств, что истица не представила суду бесспорные доказательства, подтверждающие не предоставление ей в период работы отпусков, а с 2006 года она фактически трудовые обязанности она не исполняла, уклоняясь от исполнения решений суда о восстановлении на работе.

Данный вывод суда подтверждается обращением ГК «Чернево-2 ЛТД» в прокуратуру об удержании платежных и иных документов, служебной запиской от 18.10.2005г., сведениями об исполнительном производстве.

Проверяя доводы истицы о наличии права на денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, суд критически оценил представленные Басенковой В. А. платежные ведомости как несоответствующие требованиям бухгалтерского учета и обоснованно признал их недопустимыми.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истицей без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Басенкова В.А. получила уведомление о предстоящем расторжении трудового договора 01.08.2008г., возбудила исполнительное производство по восстановлению на работе, после чего необоснованно уклонялась от совершения действий по восстановлению на работе в должности главного бухгалтера. В процессе рассмотрения дела неоднократно поясняла, что предполагала о расторжении с ней трудового договора по окончании исполнительного производства, датой которого считала вступление определения в законную силу, то есть 01.12.2009г.. Истица была уволена приказом № 45 от 08.09.2009г.. В материалах дела содержится множество документов, свидетельствующих об уклонении истицы от получения от ответчика каких-либо документов, в том числе и приказа о расторжении с ней трудового договора.

Между тем, в суд истица обратилась только 15.03.2010 г., то есть по прошествии более трех месяцев. При этом доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не представила.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске, иные доводы кассационной жалобы не имеют значения и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка