СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N 33-24108

14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н.А.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области

на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года

по делу по иску Трофимовой Елены Ивановны к ГУ УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о признании незаконным исключение периода работы из специального стажа, зачете периода работы в специальный стаж, перерасчете размера пенсии, индексации недоплаченной пенсии, взыскании недоплаченной пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Трофимова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и МО о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, признании незаконным исключение из специального стажа периода работы, перерасчете размера пенсии с учетом увеличения стажевого коэффициента, индексации и взыскании невыплаченной пенсии.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истица не представляла в пенсионный отдел справку, подтверждающую ее право на зачет в специальный стаж периода работы с 4 августа 1971 года по 5 апреля 1977 года и с 21 ноября 1978 года по 31 октября 2000 года в Комплексной изыскательской экспедиции №5 (КИЭ-5) -полевом подразделении проектно-изыскательского и научно-исследовательского института  ... .

Решением Сергиево-Посадского городского суда исковые требования Трофимовой Е.И. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как усматривается из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, с 5 марта 1998 года Трофимовой Е.И. была назначена льготная пенсия в соответствии со ст. 12 «е» Закона «О государственных пенсиях в РФ» на основании справки о льготном стаже, выданной 27 февраля 1998 года АО « ... ».

Из указанной справки усматривается, что Трофимова Е.И. работала в периоды с 4 августа 1971 года по 5 апреля 1977 года, с 21 ноября 1978 года по день выдачи справки в комплексной изыскательской экспедиции №5-полевом изыскательском подразделении АО  ...  с круглогодичным режимом работы, была занята полный рабочий день непосредственно на полевых изыскательских работах с выплатой полевого довольствия.

9 ноября 2000 года Трофимова Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представила выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о стаже работы за период с 1 апреля 1997 года по 31 октября 2000 года в КИЭ-5, копию трудовой книжки.

В связи с вступлением в законную силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионным отделом была произведена конвертация пенсионных прав Трофимовой Е.И. с учетом стажевого коэффициента по общему стажу (0,64), а период работы Трофимовой Е.И. в должности руководителя камеральной службы в КИЭ-5 с 1 апреля 1997 года по 31 октября 2000 года не был засчитан в специальный стаж. Указанный период работы был засчитан в специальный стаж истицы только с мая 2006 года по заявлению Трофимовой Е.И.

Согласно подп. 6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Трофимовой Е.И. с 5 марта 1998 года была назначена льготная пенсия по ст. 12 «е» Закона «О государственных пенсиях в РФ» ( в настоящее время ст. подп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») в связи с полевыми геолого-разведочными работами в должностях инженера, старшего инженера-гидрогеолога, старшего геолога, геолога 1 категории в КИЭ-5 АО  ...  Из имеющихся в материалах пенсионного дела документов усматривается, что на дату назначения пенсии Трофимова Е.И. продолжала работать в КИЭ-5 в должности руководителя камеральной геологической службы, с которой была уволена 31 октября 2000 года, работа осуществлялась в полевых условиях.

Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что при назначении пенсии с ноября 2000 года ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и МО располагало сведениями о работе истцы в должности руководителя камеральной геологической службы, однако при назначении пенсии в ноябре 2000 года не приняло никаких мер к проверке указанного периода работы истца, а также не предложило истцу представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие специальный характер работы истицы- работу в полевых условиях.

Суд первой инстанции признал правильным представленный истицей расчет о размере невыплаченной пенсии, а также примененной истицей механизм индексации неполученной в полном размере пенсии (л.д.160, 164).

Суд исходил, по мнению судебной коллегии, из обоснованного вывода о том, что невыплата пенсии в полном размере за спорный период привела к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания Трофимовой Е.И.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. осуществляется путем их преобразования в расчетный пенсионный капитал в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, настоящий ФЗ связывает преобразование пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 г., со стажем общим или на соответствующих видах работ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка