• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 декабря 2010 года Дело N 33-24277
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: Маслиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу Воробьевой Вероники Сергеевны на решение Озёрского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года по делу по жалобе Воробьевой Вероники Сергеевны на бездействие судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьева B.C. обратилась в суд в порядке публичного судопроизводства с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Симоновой Н.А.. Заявительница просила признать неправомерным бездействие названного судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа № 2-397-07, обязать данное лицо принять все необходимые меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя. В обоснование заявленных требований Воробьева В.С. ссылалась на то, что 11.07.2007года определением Озёрского городского суда на имущество Настасова Р.А. был наложен арест, исполнительный лист выдан 24.07.2007 года, а 08.08.2007 года возбуждено исполнительное производство, постановление о наложении ареста на имущество Настасова Р.А. было вынесено спустя 20 дней - 28.08.2007 года, тем самым судебный пристав-исполнитель Симонова Н.А. дала возможность должнику скрыть свое имущество и оформить его на третьих лиц, 25.10.2007 года исполнительный лист был возвращен из-за невозможности взыскания денежных средств.

В предварительное судебное заседание заявитель не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Озерскому муниципальному району Пономарева И.В. возражала против заявленных Воробьевой В.С. требований, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск заявителем сроков, установленных для обжалования. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что в настоящее время Симонова Н.А. в службе судебных приставов не работает, но ею в рамках исполнительного производства были проведены все необходимые действия -осуществлен выход по месту регистрации должника, сделаны запросы в регистрационные и кредитные организации, ИФНС, УПФ, в ходе проверки установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание у должника отсутствовало, поэтому исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист возвращался заявителю, получен ею 16.11.2007г. о чем, сама заявитель в письменной форме сообщила в службу судебных приставов. Исполнительный документ заявителем повторно предъявлен к исполнению в 2009г., на основании него возбуждено исполнительное производство, по которому проводятся исполнительные действия: наложен арест на имущество должника - телевизор «Рубин» и 2 сотовых телефона, которые реализованы, денежные средства от реализации направлены взыскателю; о всех проводимых исполнительных действиях взыскатель регулярно информируется судебным приставом-исполнителем, на данный момент исполнительное производство не окончено, должник регулярно выплачивает взыскателю денежные суммы.

Должник - Настасов Р.А. в судебное заседание не явился.

Решением Озёрского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных Воробьевой В.С. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Воробьева В.С. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.08.2007 года судебным приставом-исполнителем Симоновой Н.А. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-397-07 от 11.07.2007 года о наложении ареста на имущество должника Настасова Р.А. и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

По результатам проверки, имущества у должника подлежащего описи и аресту не было обнаружено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Симоновой Н.А. 06.09.2007 года был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

26.10.2007 года судебным приставом-исполнителем Симоновой Н.А. года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям невозможности взыскания.

16 ноября 2007 года заявителем получен исполнительный лист о взыскании с Настасова Р.А. в пользу Воробьевой B.C. денежных средств, акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается заявлением Воробьевой Т.В. датированным от 22 ноября 2007 года в отдел службы судебных приставов по Озерскому району. Доказательств уважительности пропуска сроков на обжалования действий судебного пристава-исполнителя Симоновой Н.А. имевших место в 2007 году заявительницей в адрес суда не представлено.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и требованиях ст. ст. 256, 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к правильному выводу, что заявительницей срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Симоновой Н.А. пропущен без уважительных причин и это является основанием для отказа в удовлетворении требований Воробьевой В.С. заявленных в публичном порядке.

При наличии подтверждения установленных судом первой инстанции обстоятельств материалами дела, судебная коллегия находит обжалуемое по делу решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Озёрского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-24277
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте