• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 февраля 2011 года Дело N 33-2608
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Фенко Е.А.,

при секретаре Арове Р.И.

рассмотрев 08 февраля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник»

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 г.

по делу по иску ФГУП «Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник» к Самыкину А.И. о возмещении вреда,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя ФГУП «Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник»-Ленской Л.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП «Ивантеевский лесной селекционный опытно показательный питомник» обратилось с иском к Самыкину А.И. о возмещении вреда в размере 347 910 рублей 82 коп.

Требования мотивированы тем, что Самыкиным А.И. был осуществлен самозахват здания насосной станции, которое находится в хозяйственном ведении истца, а также произведена самовольная реконструкция данного здания и ограждение его забором. Размер ущерба составил 347 910 рублей. Ответчик от добровольного возмещения ущерба отказался.

Истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 305 839 руб. 63 коп.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, пояснив, что вина ответчика в причинении ущерба подтверждена свидетельскими показаниями.

Ответчик Самыкин А.И. иск не признал, пояснив, что работ по переоборудованию насосной станции он не производил.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года в иске отказано.

В кассационной жалобе ФГУП «Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник» просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что задние насосной станции, расположенное по адресу: ... общей площадью 32,8 кв.м., значится в реестре федерального имущества и Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.12.2008 года № 912 закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник» (д.д. 39, 42).

Из докладной записки мастера по эксплуатации зданий и сооружений и главного агронома следует, что при проведении ревизии насосной станции в районе СН «Колос» был установлен факт, самозахвата здания насосной станции с ограждением её территории забором (л.д.46).

Из акта служебного расследования, установлено, что здание насосной станции огорожено забором высотой 2,0 м. и длинной 52,0 м. На огороженной территории насосной станции выполнен монолитный железобетонный фундамент строения диаметром 6x12 м., находятся обрезки водозаборных и магистральных трубопроводов, используемых для полива полей предприятия. Здание насосной станции реконструировано под жилое помещение дачного типа с выполнением нижеследующих работ: фасадная часть здания. На наружных северо-восточной и юго-западной стенах в конструкции здания вырублены проемы под окна и установлены оконные конструкции. На северо-западной стене здания заложен технологический проем. Внутренняя часть здания. Демонтировано и вывезено оборудование: насос, щит электрический, распределительный, электропроводка. Выполнена перепланировка помещения насосной станции с устройством межкомнатныхперегородок. Внутренние стены и перегородки обшиты деревянной рейкой типа «вагонка». Демонтированы фундаменты для насосов, на полах постелен линолеум.

В подтверждение размера убытков истцом представлен отчет №071/04-10 об оценке убытков (реального ущерба), связанных с возмещением затрат на проведение работ по восстановлению здания насосной станции. Размер убытков составляет 359 000 рублей (л.д. 103-130). Истец требует возместить ущерб в меньшем размере 305 839 руб. 63 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для определения факта виновного поведения ответчика имеет существенное значение установление судом, личного участия Самыкина А.И. в переоборудовании (причинении вреда) насосной станции истца. Но данное обстоятельство истцом доказано не было.

Ввиду противоречивости свидетельских показаний суд при разрешении данного спора пришел к правильному выводу о том, что данные показания не могут быть положены в основу подтверждения факта причинения вреда ответчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2608
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте