• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 февраля 2012 года Дело N 33-4174/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Вострецовой О.А.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу Ташкина П.И. на решение Шатурского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу по иску Ташкина Петра Ивановича к ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области, ГУ УПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ташкин П.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области, ГУ УПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав, взыскании невыплаченной суммы пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2001 года по 01.01.2012 года, а так же взыскании процентов от суммы неоплаченной пенсии, указывая на то, что в периоды с 15.09.1941 года по 15.08.1946 года, с 06.08.1952 года по 05.11.1952 года, с 05.11.1952 года по 12.03.1954 года, с 12.03.1954 года по 19.11.1955 года, с 05.01.1956 года по 09.09.1957 года, с 19.12.1960 года по 20.12.1965года, с 28.12.1965 года о 19.04.1989 года - он занимал должности государственного служащего, а поэтому имеет право на пенсию государственного служащего.

Кроме этого, при перерасчете ранее назначенной ему пенсии применительно к нормам ФЗ № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» от 07.12.2001 года его пенсионные права были нарушены, поскольку с 01.01.2002 года ему была назначена и выплачивалась пенсия не в полном объеме. С указанного периода ему выплачивается только страховая часть пенсии. 08.10.2001 года ему исполнилось 80 лет, таким образом, с 01.01.2002 года ему должны выплачивать базовую составляющую часть трудовой пенсии.

С 29.11.2002 года он является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, одновременно являясь участником ВОВ. В связи с этим он имеет право на получение двух пенсий одновременно: на трудовую пенсию по старости и пенсию как участнику ВОВ.

Представитель ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области иск не признал. Указав на то, что пенсия была назначена в соответствии с законом.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 8 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился

Решением Шатурского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ташкин П.И. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями Ф3 №173 «О трудовых пенсиях в РФ» и № ФЗ 166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Законом РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено в качестве условий возникновения права граждан на пенсию за выслугу лет для федеральных государственных служащих наличие определенной продолжительности стажа государственной службы (15 лет) и увольнение с замещаемой должности федеральной государственной службы по основаниям, указанным в п. 1 ст. 7.

Из материалов дела усматривается, что с 19.04.1989 года Ташкин П.И. был уволен из юридического отдела ПО «Рошальский химический комбинат» по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. ПО «Рошальский химический комбинат» являлся государственным унитарным казенным предприятием и не относился к органам государственной власти и управления, или иным государственным органам, образованным в соответствии с Конституцией РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что периоды работы, на которые указывает истец, как на работу государственным служащим, не могут являться основанием для назначения данной пенсии, так как на момент увольнения Ташкин П.И. не занимал должность государственного служащего, а поэтому не имеет права на пенсию по выслуге лет как государственный служащий.

Как установлено судом первой инстанции, на 01.01.2002 года размер трудовой пенсии по старости определялся Ташкину П.И. как сумма страховой части пенсии и базовой части пенсии, установленной в сумме 900 рублей (с учетом достижения пенсионера возраста 80 лет). В последующем базовая часть пенсии индексировалась пенсионным органом в установленном порядке.

В связи с изменениями ст. 14 Закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» начиная с 01.01.2010 года, размер трудовой пенсии Ташкина П.И. полностью состоит из страховой части. Страховая часть пенсии делится на фиксированный базовый размер трудовой пенсии и пенсионный капитал, разделенный на продолжительность ожидаемого периода выплаты пенсии.

С 01.01.2010 года Ташкину П. И. произведена валоризация расчетного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1989 г. - 41 полный год, коэффициент валоризации 0,51, сумма валоризации 3020,07 рублей, размер пенсии 14077,98 рублей.

Судом проверен расчет пенсии, подлежащий выплате Ташкину П.И. с учетом требований п.3 ст.30 и п.4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и установлено, что расчет, произведенный в порядке, установленном п.3 ст.30 Закона является более выгодным.

При определении расчетного размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Закона, как производил пенсионный орган, не предусматривается включение в общий трудовой стаж льготного исчисления периодов прохождения службы в годы ВОВ.

С учетом этого, суд обоснованно пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика в его пользу недополученной суммы пенсии, увеличенной в порядке валоризации по состоянию на 01.01.2010 г. удовлетворению не подлежат.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы соответствуют доводам исковых требований, все они были судом первой инстанции исследованы и оценены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ташкина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4174/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте