• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 марта 2011 года Дело N 33-4178
 

03 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Красновой Н.В.

при секретаре Гирсовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области

на решение Жуковского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года

по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и просил обязать ответчика произвести начисление и выплату ему пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.15 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.12.2009 года.

Требования мотивировал тем, что у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, однако ответчик не засчитал в специальный и страховой стаж в гражданской авиации ряд периодов его работы с 01.04.1997 года по 01.12.2009 года в должности авиатехника по планеру и двигателям в ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ», поскольку в данные периоды не подтверждена его занятость по обслуживанию воздушных судов, являющихся судами гражданской авиации.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области иск не признала.

Решением Жуковского городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 27 п.1 пп.15 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно - технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется "Список должностей инженерно - технического состава авиации", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Разрешая спор, суд правильно указал, что трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства, а не Воздушного Кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того,что ФИО4 с 1978 года по настоящее время проработал на одном и том же предприятии (ОАО «РСК МИГ»), одной и той же должности (авиационный техник) и занимался одной и той же трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. За время работы получал доплату за вредные условия труда и летное вознаграждение, ему предоставлялся дополнительный отпуск (ежегодно 14 дней) в связи с работой во вредных условиях труда, выдавалась спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления.

Судом установлено, что должностные обязанности авиатехника по планеру и двигателю, которые действовали до 1997 года и в настоящее время идентичны и не изменялись, профиль работы предприятия также не изменялся.

Данные факты подтверждаются актом документальной проверки условий труда; справкой № 1175-12-1435-2009 от 20.11.2009 года, уточняющей особые условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, положением об отделе эксплуатации планера и двигателей ЭВС, свидетельством об окончании курсов по обслуживания воздушных судов гражданской авиации АН-12, АН-32, картой аттестации рабочего места по условиям труда № 22 авиатехника по планеру и двигателю, свидетельствами о регистрации гражданских воздушных судов № 5385 и № 5410, справкой об обслуживании воздушных судов гражданской авиации, сертификатами на ВС гражданской авиации АН-12, АН-32. Федеральной Авиационной Службой России ФИО5 было выдано свидетельство специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники № 0011303 от 22.10.1997 года, согласно которого ему предоставлено право выполнять на воздушных судах гражданской авиации АН-12, АН-32 работы: оперативное ТО - все виды, периодическое ТО - все виды.

Согласно лицензии, выданной Российским авиационно-космическим агентством, ФГУП «Российская самолетостроительная корпорация МИГ» ведет разработку авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения. Согласно свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, выданного Министерством транспорта РФ, ФГУП «РСК МИГ» удовлетворяет требованиям законодательства Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным правовым актам, регулирующим деятельность авиации общего назначения, и способен осуществлять: внутренние, учебные, учебно-тренировочные, демонстрационные и некоммерческие полеты для обеспечения нужд ФГУП «РСК «МИГ» в России.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный стаж в гражданской авиации периоды работы истца в должности авиатехника по планеру и двигателям, указав, что страховой стаж ФИО6 в гражданской авиации с учетом включенных периодов составляет более 25 лет, и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику, с 01.12.2009 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4178
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте