• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 января 2011 года Дело N 33-419/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Шиян Л.Н.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2011 годакассационную жалобуАвезова Леонида Умедовича на решение Зарайского городского суда Московской области от ... о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьиАверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... указав, что ... между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, общей площадью ... , расположенный по адресу: ... ... ответчик получил денежные средства в полном объеме в сумме ...

В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснилось, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью ... В рамках конкурсного производства в ... вышеуказанный земельный участок был реализован как конкурсное имущество для погашения задолженности перед кредиторами общества.

Письменное предложение истца о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Зарайского городского суда Московской области от ... исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ... между ФИО6 и ФИО7 был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, в абз. 2 п. 1.1 которого указано, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 4-х месяцев с момента получения продавцом (ответчиком по делу) свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет продаваться.

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора задаток продавцу уплачивается в размере ... , что составляет полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно расписке от ... ФИО8 получил денежные средства от ФИО9 в полном объеме.

... ФИО10 направил в адрес ФИО11 уведомление о намерении расторгнуть предварительный договор о заключении договора купли-продажи от ... и возврате денежных средств. ... требование истца ответчиком было получено, однако денежные средства в размере ... в качестве задатка возвращены не были.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.381 ГПКРФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия оснований для применения срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав ... когда было постановлено решение Зарайского городского суда, которым было установлено, что ответчик не является собственником земельного участка, в отношении которого был заключен предварительный договор.

Однако из решение Зарайского городского суда от ... следует, что судом не разрешался вопрос о правах ФИО12 на земельный участок.

Согласно представленному в материалы дела копии свидетельства ФИО13 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,8 га, расположенного по адресу: ...

В соответствии с условиями предварительного договора от ... на ФИО14 возложена обязанность по подготовке документов необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка. При этом ответчиком указано на то обстоятельство, что подлинник свидетельства о праве собственности на земельный участок был передан ФИО15 при подписании предварительного договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО16 не представлено доказательств исполнения указанной обязанности по оформлению документов.

Исковое заявление ФИО17 было подано в суд ...

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом был пропущен предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новое решение в указанной части, которым отказать ФИО18 в удовлетворении заявленных исковых требований и требовании о взыскании государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зарайского городского суда Московской области от ... отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО19 в удовлетворении требований к ФИО20 о расторжении предварительно договора о заключении договора купли-продажи от ... взыскании суммы долга в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходов по оплате государственной пошлине в размере ...

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-419/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте