• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2011 года Дело N 33-7108
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Пукаляк С.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу Мелехиной Г.И. на заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года по делу по иску Мелехиной Галины Ивановны к Еник Елене Георгиевне о выделе супружеской доли в праве собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Мелехиной Г.И. по доверенности Фомичевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вдова умершего 12.05.2008 года Мелехина Георгия Власовича - Мелехина Галина Ивановна обратилась в суд с иском к дочери покойного Еник Елене Георгиевне о выделе супружеской доли в праве собственности на земельный участок. Просит признать совместной собственностью супругов земельный участок, расположенный по адресу: Московская ... (ранее - д ... ), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признать за собой право общей долевой собственности в размере ?доли в праве на указанный земельный участок. Полагает, что имеет право на супружескую долю, поскольку за счет общего имущества супругов были произведены вложения в земельный участок, значительно увеличившие его стоимость.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как видно из материалов дела, при жизни Мелехину Г.В. принадлежал указанный выше земельный участок площадью 600 кв.м, для садоводства, переданный ему на праве собственности на основании решения администрации Наро- Фоминского района Московской области от 18.11.1992 года № 1071 (л.д. 12).

Установив, что Мелехин Г.В. являлся членом СНТ «Дубки» с 1988 года, брак между Мелехиным Г.В. и Овсянниковой Г.И. заключен 11.09.1993 года, а право собственности на спорный земельный участок было приобретено Мелехиным Г.В. до заключения брака, суд с учетом положений 36, 37 СК РФ верно исходил из того, что спорный земельный участок являлся личной собственностью покойного.

Ссылки истца на то, что земельный участок значительно улучшен, возведены строения и сооружения: жилое строение, хозяйственное строение - баня, септик канализационный, бак металлический, забор, судом обоснованно отвергнуты, поскольку строительство строений и сооружений на земельном участке не является вложением в стоимость земельного участка. В результате строительства создается новый объект недвижимого имущества и права. В связи с чем суд правильно указал, что истец может претендовать на строения и сооружения на земельном участке при условии подтверждения создания их в период брака, а не на супружескую долю в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, судом правильно учтено, что Мелехина Г.И. как наследник после смерти мужа обратилась к нотариусу по месту открытия наследства за выдачей свидетельства о праве на наследство. Нотариусом г. Москвы Шарафетдиновым Н.Ф. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону 13.11.2008 реестровый номер № на ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

На оставшуюся ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок свидетельство о праве на наследство по закону выдано Еник Е.Г.

Принимая во внимание требования 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что Мелехина Е.Г. приняла наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняла наследство в той доле, на которую ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Тем самым Милехина Г.И. выразила свое волеизъявление на получение наследственного имущества в указанной в свидетельстве доле, а также согласие с размером, причитающейся ей доли наследственного имущества.

Согласие с данным размером наследственного имущества подтверждается так же тем, что Мелехина Е.Г. в 2009 году зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свои права на земельный участок.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в заявленных исковых требованиях является правильным.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда, что основанием к отмене решения суда не является.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелехиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7108
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте