• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2011 года Дело N 33-7109
 

31 марта 2011 года г.Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Алибердовой Н.А. и Кузнецова С.Л.,

при секретаре: Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ляпина Николая Васильевича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года

по делу по иску Ляпина Николая Васильевича к Администрации Мытищинского муниципального района об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представителя Ляпина Н.В. - Зябликова А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Ляпин Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, ссылаясь на то, что ему Постановлением Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района был предоставлен земельный участок, которым он пользуется с момента предоставления, возвел на нем дом, оплачивает налоги. В 2006 году было произведено межевание земельного участка, составлен план земельного участка, по которому его площадь составила 1145 кв.м. и присвоен кадастровый номер. При обращении к ответчику с заявлением об оформлении указанного земельного участка в собственность, за плату, ему было отказано, со ссылкой на то, что Администрация не правомочна заключать договора купли-продажи на земельные участки, предоставленные на основании постановлений других муниципальных образований. Полагает, что данный отказ является незаконным, в связи с чем, просил суд обязать ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок.

Ответчик Администрация Мытищинского муниципального района иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда от 01 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ляпин Н.В. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением № № от ... Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района Ляпину Н.В. был предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства, по нормативной цене.

Пункт 2 указанного Постановления предусматривает заключение договора купли - продажи.

В 2006 году по заявлению истца было изготовлено межевое дело и составлен межевой план земельного участка, площадь которого составила 1145 кв.м., а также присвоен кадастровый номер, однако права на участок с данным кадастровым номером - не зарегистрированы.

Судом также установлено, что границы земельного участка площадью 750 кв.м. не установлены, а в кадастровой выписке от ... . на земельный участок площадью 1145 кв.м., с кадастровым номером: №, в графе «Особые отметки» внесено, что уточняемая площадь земельного участка составила 750 кв.м.

26.05.2010 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок.

Администрацией Мытищинского муниципального района истцу был дан ответ, что она не правомочна заключать договора купли-продажи на земельные участки, предоставленные на основании постановлений других муниципальных образований.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации Мытищинского муниципального района предоставить в собственность земельный участок площадью 1145 кв.м., суд обоснованно исходил из того, что не имеется законных оснований для обязания ответчика предоставить истцу указанный земельный участок, поскольку доказательств того, что истцу раннее предоставлялся земельный участок площадью 1145 кв.м., либо доказательств того, что между сторонами возникли правоотношения, в силу которых Администрация Мытищинского муниципального района, обязана с ним заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, истцом суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не правильно понял суть иска, в следствие чего, необоснованно отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, им фактически заявлялись требования об исполнении обязательства Администрацией Мытищинского района, а не о наделении его каким-либо земельным участком, также является несостоятельным, поскольку Администрация Мытищинского района обладая исключительной компетенцией по предоставлению земельных участков, осуществляет первичное предоставление земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Спорный земельный участок предоставлялся на основании Постановления Главы Администрации Сухаревского сельского округа Мытищинского района и предусматривал заключение договора купли - продажи, однако договор купли-продажи так и не был заключен, в связи чем, обращение истца к ответчику о заключении договора купли-продажи земельного участка необоснованно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ляпина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7109
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте