СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 года Дело N 33-7131
26 мая 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Худяковой И.Н.
судей Шевчук Т.В., Джакобия Г.А.
при секретаре Филимоновой В.В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по кассационной жалобе представителя ООО «СГ Адмирал» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2011 года, которым
Установила:
19 июня 2010г. 19.06.2010 <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением водителя Трифонова А.В. и автомобиля <...> под управлением водителя Егорова А. А. Виновным в данном ДТП был признан Егоров А. А. Гражданская ответственность Егорова А.А. застрахована в ООО «СГ Адмирал» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ссылаясь, что в результате данного ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения на сумму 130 563,28 руб., в суд обратилась владелец этого транспортного средства Трифонова В.В. о взыскании с ООО «СГ Адмирал» суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойки в сумме29388 руб., с Егорова А.А. 12103.12 руб., указав, что ООО «СГ Адмирал» в установленный законом срок сумму страхового возмещения не выплатил.
Представитель ООО «СГ Адмирал» Цыганков А.С. исковые требования не признал. Егоров А. А. и его представитель иск не признали.
Суд взыскал с ответчика ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 114753 руб., неустойку в размере 28103 руб., судебные расходы.
На решение суда представитель ООО «СГ Адмирал» Цыганков А.С. подал кассационную жалобу и просит отменить решение суда.
В кассационную инстанцию представитель ООО «СГ Адмирал» не явился. Из материалов дела следует, что кассатор извещен судом о месте и времени рассмотрения жалобы(л.д. 148, суд. повестки).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражения относительно жалобы, выслушав объяснения явившихся в суд участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 19.06.2010г. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <...> под управлением водителя Трифонова А.В. и автомобиля <...> под управлением водителя Егорова А. А.
Согласно заключению <...> от 10.02.2011г. № 793/Э, восстановительная стоимость поврежденного автомобиля <...> с учетом износа составляет 107706,68руб., УТС составляет 7047 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость страхового возмещения, суд удовлетворил иск о взыскании с ООО«СГ Адмирал» в пользу Трифоновой В.В. сумму страхового возмещения в размере 114753 руб., неустойку в сумме 28103 руб.
расходы по оплате госпошлины в размере 4311,28 руб., расходы за проведениеэкспертизы в размере 2000руб.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Вина водителя автомобиля ВАЗ 21043 Егорова А. А. в дорожно-транспортном происшествии 19 июня 2010г. никем не оспаривается.
Восстановительная стоимость поврежденного автомобиля <...> с учетом износа составляет 107706,68руб., УТС в сумме 7047 руб. Экспертиза от 10.02.2011г. проводилась по определению суда, и сомневаться в объективности заключения не имеется.
В соответствии с п.71 «Правил ОСАГО», страховые выплаты производятся в течении 3-х рабочих дней после подписания.(утверждения) акта о страховом случае, который составляется в течении 10 рабочих дней после получения от Страховщика всех необходимых документов, признания случая страховым и составлении калькуляции ущерба. Страховая выплата производится по усмотрению Страховщика либо на лицевой счет Страхователя, либо путем выдачи денежных средств в кассе Страховщика. При выплате страхового возмещения путем безналичного расчета днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.
До настоящего времени Страховщиком не осуществлена страховая выплата.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что сумма страхового возмещения составила 114753 рубля.
Страховщик причинителя вреда полагал, что, поскольку он отказал в выплате, неустойка не должна начисляться.
Судебная коллегия отклоняет этот довод, исходя из приведенных доводов, положений п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым размер неустойки исчисляется от суммы, установленной ст. 7 названного Закона. В рамках судебного разбирательства, по заявлению ответчика, была проведена экспертиза, выводы которой не ставятся под сомнение лицами, участвующими в деле.
Факт наличия страхового случая ООО «СГ «Адмирал» - признал, направив истице Акт о страховом случае от 20.07.2010 г. №117/3350/0.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на представителя не является завышенной, счел необходимым с учетом разумности и справедливости удовлетворить требования истицы и доводы жалобы материалами дела не подтверждены. В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.361ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «СГ Адмирал» - без удовлетворения
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
