• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2011 года Дело N 33-7141
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу Васильевича Б. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года по делу по заявлению Васильевича Бояна об отмене решения УФМС России по Московской области № 109435 от 30.11.2010 об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании устранить допущенное нарушение прав,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Васильевича Б., представителя УФМС России по Московской области (по доверенности) - Дрожжина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Васильевич Б. обратился в суд с заявлением об отмене решения УФМС России по Московской области № 109435 от 30.11.2010 об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявления указал, что 14.05.2010 УФМС по Московской области выдало ему разрешение на временное проживание на территории РФ сроком действия до 14.05.2013. Однако на основании решения УФМС по Московской области № 109435 от 30.11.2010 данное разрешение было аннулировано со ссылкой на п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ответ на его, заявителя, обращение сотрудники УФМС пояснили, что основанием для отмены разрешения на временное проживание послужил тот факт, что в своем заявлении он указал, что является безработным, в то время как с ним заключен трудовой договор.

Вместе с тем, по утверждению заявителя, данный трудовой договор являлся проектом, его выдавали всем лицам, явившимся на собеседование в поисках работы, он не является доказательством осуществления трудовой деятельности.

Представитель УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, опрошенный ранее, просил в удовлетворении заявления отказать по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 87-88).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных Васильевичем Б. требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Васильевич Б. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.12.2009 гражданин Республики Сербия Васильевич Б. обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ. При этом в графе 16 названного заявления Васильевич Б. указал, что за последние пять лет, предшествующих подаче заявления, трудовую деятельность не осуществлял, в графе 23 указал, что к административной ответственности за нарушение административного законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ не привлекался.

14.05.2010 Васильевичу Б. было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 14.05.2013.

Решением УФМС России по Московской области № 109435 от 30.11.2010 ранее выданное разрешение на временное проживание аннулировано. Основанием для аннулирования явилось то обстоятельство, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание Васильевич Б. сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно: что он не занимался трудовой деятельностью и не привлекался к административной ответственности за нарушение административного законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Васильевичу Б. выдано разрешение на работу сроком с 02.10.2009 по 01.10.2010, им заключен трудовой договор с ООО «Элит-Строй». В ответах на запрос УФМС по Московской области указанное общество сообщило, что Васильевич Б. работал в данной организации; в ответе на запрос представителя Васильевича Б. сообщило, что он в данной организации не работал. В связи с противоречивостью представленных сведений судом был направлен запрос в ООО «Элит-Строй», на который получен ответ, что трудовой договор с Васильевичем Б. был заключен, однако к трудовой деятельности Васильевич Б. не привлекался и фактически не работал.

Из представленной справки УФМС по г. Москве и данных учета АС ЦБД УИГ следует, что Васильевич Б. в ноябре 2009 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На вопрос суда заявитель пояснил, что у него закончился срок действия визы, в связи с чем он не мог покинуть территорию РФ, явился в миграционные органы и, после оплаты штрафа, ему дали визу.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что сведения, указанные заявителем в графе 23, являются заведомо ложными, поскольку материалами дела подтверждается (и заявителем не оспаривался) тот факт, что Васильевич Б. привлекался к административной ответственности за нарушение административного законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. В этой связи сообщение Васильевичем Б. в заявлении заведомо ложных сведений об отсутствии факта привлечения к административной ответственности в силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявления Васильевича Б. об отмене решения УФМС России по Московской области № 109435 от 30.11.2010 об аннулировании разрешения на временное проживании на территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Васильевича Б. судебной коллегией проверены, выводов, к которым пришел суд первой инстанции, они не опровергают, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевича Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7141
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте