СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 года Дело N 33-7146
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре Яковлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года апелляционную жалобу ТСЖ «Развитие» на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2012 года по делу по заявлению ТСЖ «Развитие» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя ТСЖ «Развитие» Мышкиной Т.Д.,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Развитие» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО Багомедова М.О. от 17.11.2011 о взыскании с товарищества исполнительского сбора в размере 31245,30 руб.
В обоснование заявления указало, что оспариваемое постановление вынесено СПИ в рамках исполнительного производства № 8139/11/43/50 о взыскании с ТСЖ «Развитие» в пользу Вяткина Ю.В. материального ущерба в размере 446363,44 руб. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства ТСЖ не получало, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен не был. Кроме того, к моменту возбуждения исполнительного производства Вяткину Ю.В. было выплачено 263000 руб., а к моменту вынесения оспариваемого постановления ущерб был возмещен полностью. Тем не менее, сумма исполнительского сбора была неправомерно рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из всей суммы, взысканной по решению суда.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что между взыскателем и должником было заключено соглашение о рассрочке выплаты долга, в связи с которым ТСЖ «Развитие» ежемесячно производило Вяткину Ю.В. платежи в размере от 30 до 50 тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП по Московской области Багомедов М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что о заключенном между сторонами устном соглашении он не знал, сведений о произведенных выплатах не имел, требования исполнительного документа в добровольном порядке ТСЖ «Развитие» исполнены не были, в связи с чем и было вынесено постановление от 17.11.2011 о взыскании исполнительского сбора.
Взыскатель Вяткин Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал в письменном заявлении, что ТСЖ «Развитие» в устной форме предложило ему в течение полугода выплатить денежные средства по решению суда и с 28.10.2010 стало производить выплаты, однако поскольку по истечении полугода взысканная судом сумма полностью ему выплачена не была, он обратился к приставам.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2012 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Развитие» отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Развитие» просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство № 8139/11/43/50 об обязании должника - ТСЖ «Развитие» возместить взыскателю Вяткину Ю.В. материальный ущерб в сумме 446361,44 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления, одновременно должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Материалами дела подтверждается, что вышеуказанное постановление было получено ТСЖ «Развитие» 04.06.2011 (л.д. 24).
17.11.2011 судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по МО Багомедов М.О. вынес постановление о взыскании с ТСЖ «Развитие» исполнительского сбора в размере 31245,30 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ «Развитие», суд первой инстанции исходил из того, что товарищество, уведомленное надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, добровольно не исполнило в установленный срок требования исполнительного документа, а именно: не выплатило Вяткину Ю.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 446361,44 руб.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая возникший спор, дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного решения.
В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к моменту получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ТСЖ «Развитие» добровольно выплатило взыскателю Вяткину Ю.В. 315000 руб. Следовательно, подлежащей взысканию в рамках возбужденного исполнительного производства оставалась сумма в размере 131361,44 руб. Указанная сумма была перечислена ТСЖ «Развитие» взыскателю Вяткину Ю.В. платежными поручениями № 169 от 05.07.2011 (50000 руб.) и № 182 от 28.07.2011 (81361,44 руб.).
Следовательно, в срок, установленный СПИ для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не были выплачены взыскателю 131361,44 руб., и именно с этой суммы подлежал взысканию исполнительский сбор - 131361,44 руб. х 7% = 9195,30 руб.
В этой связи постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно суд апелляционной инстанции постановляет по делу новое решение, которым заявление ТСЖ «Развитие» удовлетворяет частично: постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедова М.О. от 17.11.2011 о взыскании с ТСЖ «Развитие» исполнительского сбора подлежит признанию недействительным в части, превышающей сумму исполнительского сбора 9195 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым заявление ТСЖ «Развитие» удовлетворить частично: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедова М.О. от 17.11.2011 о взыскании с ТСЖ «Развитие» исполнительского сбора в части, превышающей сумму 9195 руб. 30 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
