СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года Дело N 33-7152/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу Никишина Владимира Николаевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Никишину Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Никишина Владимира Николаевича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Никишина В.Н.

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Никишину В.Н., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 69099 руб. 24 коп., в том числе 40942,31 руб. - сумма основного долга, 19789, 07 руб. - проценты за пользование кредитом, 8367, 86 руб. - плата за ведение БСС (банковский ссудный счет), расходы по оплате госпошлины в сумме 2272, 98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  ... . между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200000 руб. сроком до  ... . под 22% годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Никишин В.Н. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Никишин В.Н. исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просил расторгнуть кредитный договор, взыскать убытки в размере 2739, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614, 02 руб.

В обоснование встречного иска указал, что в результате расчета по ничтожной сделке имеется только взятая взаймы сумма в размере 200000 руб. и не существует никаких процентов, комиссий и прочее. При таких обстоятельствах, все вносимые деньги идут в счет погашения взятой суммы, а поскольку всего внесена сумма в размере 237739,40 руб., переплата составляет 37739,40 руб., что и составляет его убытки.

Поскольку в отношении большей части его убытков истек срок исковой давности, он предъявляет требования о возмещении убытков, начиная с сентября 2008 г., сумма которых составляет 2739 руб. 38 коп.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд не явился.

Решением Химкинского городского суда от 19 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Никишин В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.167, 395, 450, 807-810 ГКРФ.

Из материалов дела усматривается, что  ...  между Никишиным В.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200000 руб. сроком до  ...  под 22% годовых.Доказательств подтверждающих недействительность договора в силу ничтожности, не представлено.

Кроме того, ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме.

Никишиным В.Н.также условия договора выполнялись, но не в полном объеме.

Судом проверено погашение Никишиным В.Н. кредитных обязательств и установлено, не погашена сумма основанного долга в размере 40942 руб. 31 коп. и проценты - 19789 руб. 07 коп.

Согласно п. 8.1 Условий представления нецелевых кредитов на неотложные нужды, овердрафт, полученный клиентом в результате кредитования БСС при недостаточности или отсутствии на счете БСС собственных средств клиента или средств предоставленного кредита, а также начисленные за пользование овердрафтом проценты подлежат немедленному возврату клиентом путем зачисления на счет БСС денежных средств в размере полученного овердрафта и начисленных за пользование овердрафтом процентов.

Таким образом, при внесении денежных средств на погашение кредита в первую очередь погашаются проценты за пользование кредитом, а оставшиеся средства идут на погашение основного долга.

Таким образом, заключив кредитный договор на указанных условиях, стороны договорились исполнять условия договора, ни одна из сторон не имела претензий к договору и не просила исключить какие-либо пункты договора либо расторгнуть договор полностью.

При определении размера основного долга, суд обоснованно учел, что ОАО АКБ «РОСБАНК» правомерно при поступлении денежных средств от Никишина В.Н. сначала погашал процента по договору, а затем основной долг.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд обоснованно в силу ст. 811 ГК РФ исходил из того, Никишиным В.Н. нарушались принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа.

С учетом того, что ведение БСС относится к банковским операциям, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства за ведение БСС не могут быть взысканы с Никишина В.Н.

Законно решение суда и в части отказа в расторжении договора, т.к. соглашение о расторжении договора не имеется, условия договора не исполнены в полном объеме, существенных нарушений со стороны ОАО АКБ «РОСБАНК» не установлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат удовлетворению частично, в части взыскания основного долга и процентов, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никишина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка